Апелляционное постановление № 1-288/2024 22-3615/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-288/2024

САНКТ-Петербургский городской суд

Рег. № 22-3615/2024

Дело № 1-288/2024 Судья Малькова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 03 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого ФИО1 и адвоката Рябовой Т.Г. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...><адрес>, судимый:

- 17 августа 2015 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 марта 2016 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней, освобожден 05 июня 2018 года. Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по данному приговору, и назначено наказание 7 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- 24 сентября 2021 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы <дата> освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 4 дня, -

-осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - <дата> (день фактического задержания) и период применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Рябовой Т.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; вступление прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведённых в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года изменить как несправедливый, ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд при вынесении приговора не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он - ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, осуществлял трудовую деятельность, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении бабушку, которая нуждается в его помощи, а также двух несовершеннолетних детей, которым оказывал материальную помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 как несостоятельные оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 судом по ч. 2 ст.264.1 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Судом надлежащим образом учтено признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении ФИО1, характеризующие его данные, учтены сведения о состоянии здоровья ФИО1, должным образом судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие заболеваний у него – ФИО1, а также у его матери и бабушки, которым ФИО1 оказывает помощь, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств прохождение ФИО1 добровольно лечения от наркотической зависимости, оказание материальной помощи детям, при этом также правильно учтено, что дети с ФИО1 не проживали, отцовство в отношении детей ФИО1 не оформлено, в связи с чем суд обоснованно указал на отсутствие оснований для учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ данных о детях ФИО1 Судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства и данные о личности ФИО1, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом также обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом тяжести и опасности совершённого преступления, исходя из санкции закона, по которому осуждён ФИО1, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, исходя из обстоятельств дела и представленных данных о личности виновного. Назначенное судом наказание осуждённому ФИО1 не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -