Постановление № 5-275/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-275/2025

Дело №5-275/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002696-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2025 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (...),

у с т а н о в и л:

Юридическим лицом – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ЯНАО «ЛАБЫТНАНГСКАЯ ЦРБ») относящееся к зданию главного корпуса городской больницы на 150 мест, расположенное по адресу: ..., повторно не выполнило пункты 3, 5, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 законного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № от ДД/ММ/ГГ, срок, для исполнения которых истек ДД/ММ/ГГ, органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

1) В нарушение п. 54 ППР в РФ, при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара) до их замены в установленном порядке (фактически срок службы составляет более 10 лет);

2) В нарушение п. 13 ППР в РФ, не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций кровли в соответствии с технической документацией на биопирен (согласно технической документации контроль качества огнезащитной обработки осуществляется 1 раз в 3 года. Согласно акта № 168/19 от 25 июня 2019 обработка строительных конструкций проведена июнь 2019 года);

3) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3; п.п. 4.4, 4.8, 11 таблицы 1 СП 1311500.2020; п.п. 1, 3 постановления Правительства РФ №1464, помещение раздевалки, которое расположено в вестепюле на первом этаже (по техническому паспорту №), не защищено системой пожарной сигнализации;

4) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 10 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3; п.п. 4.4, 4.8, 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020; п.п. 1, 3 постановления Правительства РФ №1464, помещение коридора в кабинете ГО и ЧС на первом этаже, не защищено системой пожарной сигнализации;

5) В нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 88, таблиц 23, 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013, заполнение проемов в помещении склада (в учебном кабинете ГО и ЧС образован склад) и производственном помещении (мастерская) на первом этаже заполнен дверью с ненормированным пределом огнестойкости;

6) В нарушение п. 5 ППР в РФ, разработанные планы эвакуации людей при пожаре на объекте защиты не соответствуют действительности на 1, 2, 3, 4 этажах (фактически добавленные помещения не отмечены на плане эвакуации);

7) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.2.22 СП 1.13130, дверь, расположенная на пути эвакуации из лестничной клетки на улицу (по техническому паспорту расположенная между помещениями №), открывается не по направлению выхода из здания;

8) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п.п. 4.2.19, 5.1.4 СП 1.13130 (п. 6.16 СНиП 21-01-97*), ширина Эвакуационного выхода, из лестничной клетки на улицу (по техническому паспорту расположенная между помещениями №) выполнена менее 1,2 м. (фактически 0,85 метра);

9) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.3.6 СП 1.13130 (п. 6.28 СНиП 21-01- на путях эвакуации по лестничным клеткам (по техническому паспорту №11,IV, VI) допущено устройство ступеней различной высотой в пределах марша лестницы;

10) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4.1 СП 1.13130 (п. 6.29 СНиП 21-01-97*) ширина пути эвакуации по лестницам, расположенным в лестничных клетках (по техническому паспорту № II,IV), предназначенной для эвакуации людей, выполнена менее 1,35 м;

11) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона№123-Ф3; п.п. 4.2.19, 5.1.4 СП 1.13130 (п. 6.16 СНиП 1-11-97*), ширина эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки (по техническому паспорту № II,IV) выполнена менее 1,2 м.;

12) В нарушение п. 116 ППР в РФ, расстояние между кроватями в больничных палатах на 2,4 этажах выполнено менее 0,8 метра, а центральный основной проход - выполнен шириной менее 1,2 метра;

13) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4.2 СП 1.13130 (п. 6.31 СНиП 21-01-97*) ширина лестничных площадок в лестничных клетках (по техническому паспорту № II,IV) выполнены менее ширины марша.

14) В нарушение ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4.9 СП 1.13130 (п. 6.32 СНиП 21-01-97*), в лестничной клетке между 1 и 2 этажом (по техническому паспорту № IV) допущено размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 метра (фактически 2,12);

15) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123-Ф3; п. 7.14 СП 4.13130.2013 (п. 8.9 СНиП 21-01-97*), между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей (по техническому паспорту № II) не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (фактически вплотную);

16) В нарушение ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4.9 СП 1.13130 (п. 6.32 СНиП 21-01-97*), в лестничной клетке между 2 и 3 этажом (по техническому паспорту № IV) допущено размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 метра (фактически 2,13 метра);

17) В нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.4.9 СП 1.13130 (п. 6.32 СНиП 21-01- в лестничной клетке между 3 и 4 этажом (по техническому паспорту № IV) допущено размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 метра (фактически 2 метра);

18) В нарушение п. 54 ППР в РФ, средства обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация) расположенные на 4 этаже возле палаты № 9 и в палате № 9 находятся в неисправном состоянии (фактически пожарная сигнализация не сработала);

19) В нарушение п. 35 (з) ППР в РФ, в чердачном помещении (над частью здания обозначенного по техническому паспорту литер А4) проложена электрическая проводка по горючему основанию (по конструкции кровли);

20) В нарушение п. 54 ППР в РФ, система пожарной сигнализации находится не в работоспособном состоянии, а именно: в хирургическом блоке извещатель пожарный ручной, находится в неработоспособном состоянии, перевести систему на резервный источник питания не представилось возможным;

21) В нарушение ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона №123-Ф3; п. 3.4 СП 3.13130.2009, система СОУЭ находится в неработоспособном состоянии, а именно: система автоматического контроля работоспособности -мнительных линий в СОУЭ с речевым оповещением, не исправна;

22) В нарушение ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.1 СП 3.13130.2009, система СОУЭ находится в неработоспособном состоянии, а именно: звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями не менее 75 дБА (фактический урвоень составляет 60 дБА);

23) В нарушение ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6 ст.84 Федерального закона №123-Ф3; п. 4.3 СП 3.13130.2009, система СОУЭ находится в неработоспособном состоянии, а именно: уровень звука в палатах, на уровне головы спящего человека, менее 70дБА (фактически уровень звука составляет 60-65 дБА);

24) В нарушение ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона №123-Ф3; п.54 ППР в РФ система СОУЭ находится в неработоспособном состоянии, а именно: речевое пожарное оповедениенеисправно.

В судебном заседании представители ГБУЗ ЯНАО «ЛАБЫТНАНГСКАЯ ЦРБ» ФИО2 и ФИО3, вменяемое административное правонарушение не оспаривали, просили снизить штраф. Указав, что в настоящее время проводится ремонт здания больницы, а также запланированы устранения ряда недостатков при выделении соответствующего финансирования учредителем.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, указал, что нарушение является длящимся, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 г №364-П «О переименовании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», приказом Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2025 года №280-К/С «О переименовании учреждения», ГБУЗ ЯНАО «Лабытнагская городская больница» переименовано в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница».

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Законность выданного предписания № от ДД/ММ/ГГ юридическим лицом не оспаривалась.

Исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания, и что оно не исполнено в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. При этом, суд также отмечает, что учреждения здравоохранения наделены и правом оказания платных услуг.

Своими противоправными действиями (бездействием) ГБУЗ ЯНАО «ЛАБЫТНАНГСКАЯ ЦРБ» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по административному делу № юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» было привлечено в административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Согласно платёжному поручению от ДД/ММ/ГГ № назначенный ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» административный штраф в размере 90 000 руб. уплачен (л.д. 87).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8); копией предписания от ДД/ММ/ГГ (л.д. 30-43); копией решения о проведении выездной проверки (л.д. 44-46); копией акта проверки от ДД/ММ/ГГ (л.д. 48-54); копией предписания от ДД/ММ/ГГ (л.д. 55-63); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ (л.д. 64-63) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

Основания для административного приостановления деятельности юридического лица при установленных обстоятельствах отсутствуют, следовательно, в качестве административного наказания подлежит назначению административный штраф.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Административное законодательство в совокупности с конституционными положениями не допускают обстоятельств, когда размер наказания входит в противоречие с целями административной ответственности. Так административные штрафы, имеющие значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, не могут быть превращены в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.

В каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности судья должен обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Так согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушения может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

При разрешении дела и при оценке совокупности имеющихся доказательств полагаю возможным применить положения ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ГБУЗ ЯНАО «ЛАБЫТНАНГСКАЯ ЦРБ» административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в сумме 75 000 руб., что признает соразмерны наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ГБУЗ ЯНАО «ЛАБЫТНАНГСКАЯ ЦРБ» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (...) виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова