Решение № 12-3/2024 12-44/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3/2024


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

помощника прокурора Коношского района Архангельской области - Буториной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что он был необоснованно обвинен ФИО7, которая является его соседкой, в краже топора. До этого она все лето провоцировала его на скандалы, на что он не реагировал. При обвинении в краже он, как верующий человек, перекрестился и сказал: «Сгинь, нечистая, сгинь, сатана!» Данные слова к ФИО8 не относились.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его соседка ФИО6 возле дома, где они проживают, по адресу: <адрес>, высказала ему требования о возврате ей топора, которого он в действительности не брал. Он каких-либо оскорбительных выражений в ее адрес не высказывал. Он действительно говорил слова: «Сгинь, нечистая, сгинь, сатана!», крестясь при этом, но данные слова к ФИО9 не относились. Отметил, что других лиц при указанных событиях он рядом не видел.

Потерпевшая ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, полагавшего оставить Постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обжалуемым Постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО11 оскорбления, выразившись в ее адрес неприличными словами, чем унизил ее честь и достоинство.

Судья районного суда учитывает, что ФИО1, произнеся слова «Сгинь, нечистая, сгинь, сатана!», понимал, что кроме потерпевшей ФИО15 рядом с ним других лиц не было. Таким образом, ФИО12 отнесла произнесенные ФИО1 слова в свой адрес, посчитав себя оскорбленной.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами: письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО16 свидетеля ФИО3, данными ими в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в настоящем судебном заседании.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл.29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Вместе с тем судья отмечает следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем третьим п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными.

Учитывая, что деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела (необоснованное обвинение потерпевшей ФИО1 в краже топора, совершение оскорбления в ходе взаимной ссоры между ними), характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения

Судья Л.А. Груздев