Решение № 12-3/2024 12-45/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД: 29MS0069-01-2023-002973-79

Дело № 12-3/2024 (12-45/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 30 января 2024 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.11.2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что в силу медицинских противопоказаний, обусловленных состоянием его здоровья, он не употребляет алкоголь. Показания прибора учета, выявившего пары алкоголя в выдыхаемом воздухе объяснил тем, что на регулярной основе он орошает полость рта аэрозолями для облегчения дыхания после перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Обратил внимание суда на то, что ему было отказано в проведении комплексного анализа крови, что он считал неправомерным.

Должностное лицо инспектор ДПС Отд. МВД России «Шенкурское» лейтенант полиции ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что используя аэрозоли для облегчения дыхания, он не знал, что в состав данных препаратов входят спиртосодержащие вещества, а написанную мелким шрифтом инструкцию он не смог прочитать из-за перенесенной операции на глаза.

Заслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования № 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Одним из достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта (подпункт «а» пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Порядок освидетельствования № 1882).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Порядка освидетельствования № 1882).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Порядка освидетельствования № 1882).

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 8 Порядка освидетельствования № 1882 несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н).

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 11.10.2023 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «УАЗ-31519», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2023 в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения – прибора алкотектер «ЮПИТЕР» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 27.06.2023). Показания прибора составили 0,360 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7, 8).

ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с требованиями Порядка освидетельствования № 1882, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подробно изложено в обжалуемом постановлении мирового судьи с оценкой полученных в ходе медицинского освидетельствования документов. Оснований для повторного изложения указанных обстоятельств не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 8), чеком исследования технического средства измерения (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 8), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и чеками исследования на состояние опьянения (л.д. 11-13).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляла при первом исследовании – 0,25 мг/л, при повторном исследовании – 0,24 мг/л (л.д. 11, 12).

Ставить под сомнение показания технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, при проведении медицинского освидетельствования, не имеется.

Учитывая положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, мировой судья сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления результатов не усматривается.

При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д. 4).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в силу медицинских противопоказаний, обусловленных состоянием его здоровья, он не употребляет алкоголь, а его наличие в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования обусловлено принимаемым им препаратом для облегчения дыхания, судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии вины в действиях ФИО1

В то же время, Конституционный Суд в постановлении от 24.11.2022 № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал указанное выше примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что до внесения в законодательство изменений административная ответственность по данной норме наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие спирта в используемом им аэрозоле для облегчения дыхания после перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекции, в связи с чем управление им транспортным средством, будучи находясь под воздействием лекарственного препарата, влекущего наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, является обстоятельством свидетельствующим о нарушении данным лицом положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 правомерно в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.11.2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Якивчук