Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-573/2025

Дело № 2-573/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000165-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 05 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ) об установлении факта выполнения работы на условиях срочного трудового договора, прекращении трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ) с иском об установлении факта выполнения работы на условиях срочного трудового договора, прекращении трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что в связи с выполнением педагогической работы он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 21 301,77 рублей. После назначения пенсии он продолжал осуществлять трудовую деятельность в МБОУ СШ № 6 г. Павлово, куда ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность учителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ Л/107-01 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по совместительству он работал старшим воспитателем в ООО «Лесная здравница», трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами ректора ФГБУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, истцу была поручена педагогическая нагрузка на 2023-2024 гг. на условиях почасовой оплаты с объемом не более 300 часов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплачиваемой истцу в период осуществления трудовой деятельности пенсии составил 11 908 рублей.

В связи с расторжением трудовых договоров с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся не работающим пенсионером, следовательно, имел право на перерасчет пенсии и ее получение в полном размере. Однако перерасчет пенсии произведен не был, в связи с чем, истец обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о перерасчете. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного социального страхования, истец после ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева». Фактически трудовая деятельность в данном учебном заведении велась истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ректору ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО6 о заключении с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора и внесении корректировки в форме ЕФС 1 в сведения о стаже и прекращении работы в органы пенсионного фонда для перерасчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо за №/к-55, которым в заключении гражданско-правового договора было отказано, ответ о возможности заключения срочного трудового договора не получен.

Полагает, решение № ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и отказ ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» о внесении корректирующих сведений является незаконным.

Основанием для отказа в перерасчете пенсии, исходя из доводов, изложенных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области, послужило то, что истец является лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева», поскольку сведения об увольнении страхователем не представлены.

Выполняемая истцом работа в ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева» являлась работой по совместительству, осуществлялась регулярно в свободное от работы время, проводилась в определенный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась у другого работодателя, так как основным местом работы являлась МБОУ СШ № 6 г. Павлово. Следовательно, с истцом должен был быть заключен срочный трудовой договор, с указанием периода начала и прекращения работы. Однако ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» при приеме на работу срочный трудовой договор не заключил, так как, по мнению ответчика, в соответствии с пп. «в» п. 2 постановления Министерства труда и социального развития от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», положением НГТУ «О порядке привлечения лиц к педагогической работе на условиях почасовой оплаты», утвержденным приказом ректора НГТУ № 267 от 30.06.2016, педагогическая работа в условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год не считается совместительством и не требует заключения трудового договора. ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» указал на отсутствие возможности заключения гражданско-правового договора, указав на истечение срока его действия.

Ответчик ФГБОУ ВО «Нижегородский технический университет им. Р.Е. Алексеева», по мнению истца, в период выполнения педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был заключить с истцом срочный трудовой договор, внести сведения в корректирующую форму о стаже для сведений индивидуального персонифицированного учета, предоставив их в органы пенсионного фонда для отражения в индивидуальном счете застрахованного лица в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования.

На момент обращения с данным иском в связи с истечением периода, выполняемой работы заключение срочного трудового договора невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- установить факт выполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, педагогической работы на 2023/2024 гг. на условиях почасовой оплаты с объемом учебной нагрузки не более 300 часов в ФГБОУ ВО «Нижегородский технический университет им. Р.Е. Алексеева» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочного трудового договора с началом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, прекращением работы ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФГБОУ ВО «Нижегородский технический университет им. Р.Е. Алексеева» внести изменения и отобразить в сведениях о трудовой деятельности в предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведениях о работе на условиях срочного трудового договора с указанием начала периода работы ДД.ММ.ГГГГ, прекращением работы ДД.ММ.ГГГГ, исключив из трудового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области произвести перерасчет пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как неработающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» понесенные расходы в размере 10 500 рублей (л.д. 154).

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не поддержал в связи с предоставлением ФГБОУ ВО «Нижегородский технический университет им. Р.Е. Алексеева» в ходе рассмотрения дела необходимых сведений в ОСФР по Нижегородской области и перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 7 500 рублей с ФГБОУ ВО «Нижегородский технический университет им. Р.Е. Алексеева».

Ответчик - представитель ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 73, 93), поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 71-72), после объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 94), в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 158-159), дала объяснения по существу спора, пояснив, что после предоставления ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» сведений о трудовой деятельности истца на основании соответствующих распоряжений ФИО2 произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до 1 января 2025 года пенсионерам, осуществлявшим по состоянию на 31 декабря 2024 года работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном на 31 декабря 2024 года без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

После 1 января 2025 года указанные в части 1 настоящей статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежат ежегодному увеличению на сумму индексации, осуществляемой после указанной даты. Сумма такой индексации исчисляется исходя из размера установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в котором учтены ранее имевшие место индексации (увеличения), корректировки и перерасчет, предусмотренный частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона. Указанное увеличение осуществляется в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пенсионерам, указанным в части 1 настоящей статьи, при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Уточнение факта прекращения пенсионерами, указанными в части 1 настоящей статьи, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионеры, указанные в части 3 настоящей статьи, вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте прекращения работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также согласно предоставленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 301,77 рублей в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 14-33).

Из выписки из приказа ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поручена педагогическая работа на 2023/2024 учебный год на условиях почасовой оплаты с объемом учебной нагрузки не более 300 часов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Исходя из выписки из приказа ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 поручена педагогическая работа на 2023/2024 учебный год на условиях почасовой оплаты с объемом учебной нагрузки не более 300 часов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Исходя из выписки из приказа ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 поручена педагогическая работа на 2024/2025 учебный год на условиях почасовой оплаты с объемом учебной нагрузки не более 300 часов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Из приказа МБОУ СШ № 6 г. Павлово № Л/3107-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с записями из трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят в МБОУ СШ № 6 на должность учителя истории, где работает на настоящее время (л.д. 47-48).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не был трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» с обращением, в котором просил заключить с ним на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор ГПХ и внести корректировку по форме ЕФС-1, что позволит получить ему произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из ответа ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева», направленного в адрес ФИО2 следует, что заключить договор гражданско-правового характера не представляется возможным, так как указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Оплата за выполненную работу была произведена (л.д. 55).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением ОСФР по Нижегородской области было от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный технический университет им Р.Е. Алексеева» по настоящее время (л.д. 53).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказами ректора было поручено выполнение педагогической работы в НГТУ на 2023/2024 гг. на условиях почасовой оплаты с объемом учебной нагрузки не более 300 часов на основании личных заявлений. На данный момент ФИО2 на основании приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую работу в 2024/2025 гг. на условиях почасовой оплаты с объемом нагрузки не более 300 часов на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В представленном отзыве на исковое заявление указано, что трудовая деятельность ФИО2 в ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поручения ему педагогической работы на условиях почасовой оплаты и возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления и приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Пунктом 1.3 Положения о порядке привлечения лиц к педагогической работе на условиях почасовой оплаты предусмотрено, что почасовая оплата труда в НГТУ применяется как при оплате педагогической работы специалистов НГТУ, не относящихся к категории ППС, и привлекаемых к выполнению педагогической работы, так и специалистов сторонних предприятий, учреждений и организаций. Пунктом 1.5. указанного положения предусмотрено также, что педагогическая работа на условиях почасовой оплаты устанавливается в объеме не более 300 часов в течение учебного года (с 01 сентября по 31 августа), не считается работой по совместительству и не требует заключения трудового договора (л.д. 108).

Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Из представленного в ходе рассмотрения дела представителем ОСФР по Нижегородской области перечня сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица установлено, что в августе, сентябре и октябре 2024 года ФИО2 продолжал осуществлять трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «НГТУ им Р.Е. Алексеева» (л.д. 112-127).

Таким образом, ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» не предоставило в установленном порядке и в установленный срок сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО2, тогда как последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем педагогическая работа на 2024/2025 учебный год поручена истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ОСФР по Нижегородской области в ходе рассмотрения дела, сведения о трудовой деятельности истца ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленной постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п форме ЕФС-1 в отношении истца представлены не были, в связи с чем, в перерасчете размера страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Из ответа Прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что в связи с установленными фактами нарушения требований действующего законодательства прокуратурой района на имя ректора ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» внесено представление (л.д. 156-157).

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ № прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на имя ректора ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», проведенной проверкой установлено, что ФИО2 осуществлял в ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» педагогическую работу на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год в 2023 и в 2024 гг., а также в настоящее время ФИО2 привлечен ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» к осуществлению педагогической работы на вышеуказанных условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда производилась на основании отчетов о выполненной работе. В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства отношения, сложившиеся между ФИО2 и ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева», надлежащим образом (договором) не оформлены (л.д. 166-167).

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» было направлено обращение на имя Управляющего отделением Социального фонда России по Нижегородской области, в котором указано, что ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» просит принять сведения о трудовой деятельности ФИО2 в связи с порученной ему педагогической работой на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год за 2023/2024 гг. по форме ЕФС-1 на бумажном носителе (л.д. 176).

Кроме того, представителем ответчика ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» представлены документы, подтверждающие факт направления в ОСФР по Нижегородской области сведений о трудовой деятельности истца ФИО2 (л.д. 182-188).

Представленные сведения были приняты ОСФР по Нижегородской области, что в свою очередь послужило основанием для перерасчета страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190).

С учетом обстоятельств данного дела, представлением в ходе судебного разбирательства необходимых для перерасчета размера страховой пенсии ответчиком ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» сведений и представленных доказательств его перерасчета со стороны ОСФР по Нижегородской области, истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддерживал, но и не отказался от них. Просил суд взыскать в его пользу с ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов гражданских правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение в суд предполагает, что существует необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца, суд находит исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ) об установлении факта выполнения работы на условиях срочного трудового договора, прекращении трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Из положений ст. 58 ТК РФ следует, что трудовые договоры могут заключаться: 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Так, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу по совместительству.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Статьей 282 ТК РФ закреплены общие положения о работе по совместительству.

Так, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств данного дела, постановление министерства труда и социального развития от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», на которое ссылается ответчик ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» при оформлении отношений с ФИО2, привлекая его к педагогической работе, и оформляя данные правоотношения приказами, носит не обязательный, а рекомендательный характер.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» в свою пользу судебные расходы в размере 10 500 рублей, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 11) и расходов по составлению искового заявления в размере 7 500 рублей (л.д. 155).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений к ним, принимая во внимание тот факт, что только после обращения ФИО2 в суд и в период рассмотрения данного дела ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» предоставило необходимые для перерасчета размера страховой пенсии истца сведения о его трудовой деятельности в ОСФР по Нижегородской области, что в свою очередь послужило основанием для вынесения Фондом соответствующих распоряжений о перерасчете размера страховой пенсии, суд полагает, что именно с ответчика ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е. Алексеева» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенным им при обращении в суд.

Согласно представленной квитанции серии НК №, выданной адвокатской конторой Павловского района, истец понес расходы на составление искового заявления в сумме 7 500 рублей (л.д. 155).

Положениями инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО об 06.04.2022 (протокол № 5) предусмотрено, что размер гонорара за составление и подачу иска составляет 7 500 рублей.

В этой связи, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 11), а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 7 500 рублей (л.д. 155).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ) об установлении факта выполнения работы на условиях срочного трудового договора, прекращении трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, СНИЛС №) расходы на уплату государственной пошлины – 3 000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 7 500 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ) об установлении факта выполнения работы на условиях срочного трудового договора, прекращении трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова