Приговор № 1-73/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017

(11701330013003680)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 02 ноября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего удостоверение № 257, ордер № 015100,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, разведенного, сожительствующего с ФИО1, военнообязанного, неработающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нагорский район, пос. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, ранее судимого: 18.06.2015г. Нолинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 15.07.2016г. по отбытию срока наказания; постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 07.03.2017г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 03 сентября 2017 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка – 6516» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение одной бутылки водки «Славянская ржаная» емкостью 0,5 литра стоимостью 215 руб. и палки колбасы ливерной «Хлыновская» стоимостью 33 руб. 95 коп, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, взяв бутылку водки и палку ливерной колбасы, спрятал их в карманы одетых на нем брюк и вышел из помещения магазина, не осуществив расчет за находящийся при нем товар. На крыльце магазина ФИО5 был остановлен с похищаемым товаром продавцом магазина ФИО2., которая понимала противоправный характер действий ФИО5, направленных на хищение товара из магазина. Она потребовала от ФИО5 вернуть товар. Несмотря на законные требования продавца магазина ФИО2 вернуть похищаемый товар, ФИО5, игнорируя данные требования, понимая, что застигнут при совершении хищения, с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив, принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку водки «Славянская ржаная» емкостью 0,5 литра стоимостью 215 руб., палку ливерной колбасы «Хлыновская» стоимостью 33 руб. 95 коп, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 248 руб. 95 коп.

2. 05 сентября 2017 года в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка–6516» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение одной бутылки водки «Морозная» емкостью 0,5 литра стоимостью 172 руб. 28 коп., принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, взял бутылку водки и спрятал ее в задний карман одетых на нем брюк. Спрятав бутылку водки, ФИО5 прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. Когда ФИО5 пошел на выход из магазина, продавец магазина ФИО3, которая понимала противоправный характер действий ФИО5, потребовала у ФИО5 вернуть бутылку водки. Несмотря на законные требования продавца магазина ФИО3 вернуть похищаемый товар, ФИО5, игнорируя данные требования, понимая, что застигнут при совершении хищения, попытался скрыться с места преступления. При этом он хотел пройти мимо продавцов магазина ФИО3 и ФИО4, тем самым предприняв попытку открыто похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: бутылку водки «Морозная» емкостью 0,5 литра стоимостью 172 руб. 28 коп. Однако выйти из магазина и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО5 не смог по независящим от него причинам, так как был остановлен продавцами и, понимая, что покинуть магазин не сможет, вернул похищаемую им бутылку водки.

3. 05 сентября 2017 года в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 00 мин. после покушения на открытое хищение бутылки водки «Морозная» ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка–6516» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, решил совершить открытое хищение бутылки водки. Реализуя задуманное, ФИО5 в вышеуказанное время зашел в торговый зал магазина «Пятерочка–6516» по вышеуказанном адресу, где действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий в присутствии продавца магазина ФИО3 понимающей противоправный характер действий ФИО5, направленный на открытое хищение бутылки водки, взял с полки бутылку водки «Уржумка особая» емкостью 0,25 л., принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 89 руб. 68 коп. и, не имея намерения расплачиваться за данный товар, находясь в торговом зале магазина в присутствии продавца ФИО3., игнорируя законные требования продавца поставить бутылку на место, открыл данную бутылку и выпил из нее спиртное, тем самым открыто похитив товар и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму. 89 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, виновным себя признал по всем трем преступлениям, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей Потерпевшая поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении им трех преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 по преступлению 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 по преступлению 2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО5 по преступлению 3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 87-88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104,105), по месту жительства согласно бытовой характеристике и.о. главы администрации МО Нолинское городское поселение, справке-характеристике УУПМО МВД России «Нолинский» характеризуется как не работающий, мер к трудоустройству не принимающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, кроме этого как лицо, которое состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Нолинский», поскольку в отношении него установлен административный надзор (л.д.108,110), по месту регистрации не проживает более десяти лет, как следует из справки-характеристики врио начальника ОП «Нагорское» МО МВД России «Слободской», со слов жителей п. Красная Речка характеризуется отрицательно. Также суд принимает во внимание, что ФИО5 в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение (6), по ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (4), по ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от исполнения административного наказания, по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 111-114, 116-117)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем трем преступлениям суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям 1, 3 - добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений суд в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея непогашенную судимость по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 18.06.2015г. за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких к лишению свободы, вновь совершил три умышленных преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершений, личность ФИО5, который характеризуются как злоупотребляющий спиртным, в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, кроме того, подсудимый показал, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступлений, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль и самокритику его поведения, что явилось обстоятельством, способствовавшим совершению хищений имущества ООО «Агроторг», в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по преступлениям 2 и 3 обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО5 трех умышленных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который шесть раз в 2017 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, наличие отягчающих обстоятельств, упорное нежелание подсудимого встать на путь исправления, отсутствие у него стремления к правопослушному поведению, суд приходит к убеждению, что ФИО5 следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Назначая ФИО5 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, однако принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО5 за каждое преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: стеклянную бутылку с этикеткой «водка Уржумка особая» – уничтожить; два диска с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 1) в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 2) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 3) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания осужденным ФИО5 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – со 02 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: стеклянную бутылку с этикеткой «водка Уржумка особая» емкостью 0,25 л с остатками прозрачной жидкости – уничтожить;

два диска с видеофайлами формата CD-R SmartTrack за 05.09.2017г., CD-R Verbatim за 03.09.2017г. – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева