Приговор № 1-98/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98 (18RS0013-01-2020-000398-61)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 29 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вострокнутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 31 января 2013 года по совокупности совершенных в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ст. 319 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененным постановлением этого же суда от 15 декабря 2014 года с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 13 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней лишения свободы,

содержащегося по настоящему уголовному делу ввиду объявления в розыск под стражей с 11 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 07 июля 2019 года до 18 часов 30 минут 10 июля 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового дома, бани и сарая, расположенных на участке по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения в жилище, помещение и иное хранилище, реализуя который, в указанный период времени ФИО1 подошел к принадлежащему Б.К.В. садовому дому, расположенному по указанному адресу и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи неустановленного предмета, найденного на участке, взломал запорное устройство в дом, незаконно проник в данный предназначенный для временного проживания садовый дом, из которого умышленно и тайно похитил: металлическую трубку от холодильника «Свияга» стоимостью 200 рублей, пиво «Чешское» объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, пиво «Жигулевское Сарапульское» объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей, принадлежащие Б.К.В. После чего, в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из помещения дома и подошел к бане, расположенной на этом же участке, находясь у которой при помощи найденного на участке предмета взломал запорное устройство, незаконно проник в помещение бани и тайно похитил оттуда алюминиевую флягу объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Б.К.В. Продолжая далее свои преступные действия, ФИО1 вышел из бани и подошел к сараю, расположенному на этом же участке, где при помощи найденного на участке предмета взломал запорное устройство, незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил оттуда канистру из алюминия объемом 10 литров стоимостью 200 рублей с находящимся в ней автомобильным бензином марки «АИ-92» объемом 7 литров, стоимостью за 1 литр 41 рубль, на общую сумму 287 рублей, принадлежащие Б.К.В. С похищенным имуществом ФИО1 вышел через дверь и с места преступления скрылся распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.К.В. имущественный ущерб в сумме 1 837 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 09 ноября 2019 года по 13 часов 00 минут 16 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в нежилой дом, расположенный на участке по адресу: <адрес> реализуя который, в указанный период времени ФИО1 подошел к нежилому дому, расположенному по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц при помощи найденного на участке предмета сорвал навесной замок и незаконно проник в указанный нежилой дом, откуда умышленно тайно похитил компрессор с трубками от холодильника «Свияга» общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.Т.В. С похищенным имуществом ФИО1 вышел через дверь и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.Т.В. имущественный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела /том 1 л.д. 180-182, 188-191/, следует, что:

в середине лета 2019 года он, проживая в <адрес> и употребив изрядное количество алкоголя, прогуливался у заброшенных огородов, расположенных недалеко от указанной деревни, в том числе <адрес> где увидел домик, из которого решил похитить ценные вещи, для чего он найденной на участке металлической палкой сорвал навесной замок дома, проник в него, обнаружил там в холодильнике бутылки с пивом, которые сложил в пакет, туда же положил медные трубки от холодильника в надежде сдать их как цветной металл в пункт приема металла, после чего, также взломав замки на бане и в сарае на этом же участке, забрал из них алюминиевые фляги, в одной из которых имелся бензин; далее всё похищенное имущество он спрятал в кустах и с огорода ушел. Вернувшись туда через несколько дней обнаружил отсутствие этих вещей и узнал, что хозяева вызвали полицию и нашли данные вещи в кустах;

далее в середине ноября 2019 года, употребив дома алкоголь и поссорившись с родителями, он на своем велосипеде направился к тем же садоогородам на <адрес> где увидел садовый домик, из которого решил что-нибудь украсть, для чего найденным на участке куском железной арматуры он сорвал петлю замка, проник в дом, где ничего особо ценного помимо холодильника не обнаружил. Наклонив холодильник, он снял с него компрессор с медными трубками, после чего нашел в доме моток алюминиевых проводов, которые забрал с собой. После этого он попытался взломать замок на двери бани данного участка, но не смог, тогда повесив моток проводов на плечо, а пакет с компрессором и трубками на руль на велосипеде направился по направлению к дому. В пути он, находясь с состоянии сильного опьянения, несколько раз падал, далее у него спустило колесо, ввиду чего он выбросил похищенные вещи в овраг, намереваясь вернуться за ними позднее, однако после этого место нахождения данных вещей забыл.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте, указав места расположения данных домов на улице № участок № и улице № участок № /том 1 л.д. 204-209/, а также предполагаемое место сокрытия им имущества по последнему факту кражи;

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами:

- заявлениями потерпевших Б.К.В. от 11 июля 2019 года /том 1 л.д. 27/ и В.Т.В. от 16 ноября 2019 года /том 1 л.д. 101/ об обнаруженных ими фактах взлома и проникновения в их садовые дома и иные постройки;

- протоколами осмотра места происшествия – садовых домов и иных построек, расположенных на улице № участок № и улице № участок № <адрес> в ходе которых зафиксированы следы взлома запорных устройств;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших – Б.К.В. /том 1 л.д. 88-90, 91/ и В.Т.В. /том 1 л.д. 161-164/ о перечне похищенного имущества и его стоимости, отраженных на основании их показаний в предъявленном подсудимому обвинении, а также об обнаруженных Б.К.В. позднее в кустах недалеко от ее садового участка всех похищенных у нее вещей;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Р.Б. /том 1 л.д. 99/, согласно которым хищение их них с женой имущества из садового дома выявлено ими 10 июля 2019 года, а позднее данные вещи найдены ими сложенными в кустах неподалеку от их садового участка;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.С.А. /том 1 л.д. 170-171/ и К.С.А. /том 2 л.д. 4-5/, согласно которым их общий знакомый по имени А.П., то есть ФИО1, в ходе разговора в декабре 2019 года рассказал им о совершенных им двух кражах из садовых домиков на <адрес>;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.В. /том 2 л.д. 8-9/, занимающего должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Завьяловскому району УР, согласно которым 23 декабря 2019 года им с участием подозреваемого ФИО1 в целях отыскания похищенного имущества проводился осмотр места происшествия – участка местности, ранее указанного ФИО1 как места сокрытия похищенных с <адрес> вещей, в ходе которого с применением металлоискателя данные вещи – холодильный компрессор с трубками были обнаружены в снегу на расстоянии 5,9 км от автомобильной дороги <адрес>

- распиской потерпевшей В.Т.В. от 16 января 2020 года о получении ею от сотрудников полиции принадлежащего ей компрессора с трубками /том 2 л.д. 18/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступлений.

О виновности подсудимого в совершении данных преступлений свидетельствуют исследованные судом показания ФИО1, факт обнаружения спрятанного ФИО1 похищенного ранее у потерпевшей В.Т.В. имущества в указанном ФИО1 месте, а также приведенные выше доказательства, свидетельствующие об имевших место фактах проникновения в принадлежащие потерпевшим помещения путем взлома запорных устройств.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества Б.К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище,

по факту хищения имущества В.Т.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Как следует из заключения проведенной в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы обнаруженная у него умственная отсталость легкой степени выражена незначительно и не ограничивала его способности понимать, прогнозировать и критически оценивать свои действия и их последствия /том 1 л.д. 210-215/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества по факту хищения имущества В.Т.В., возвращение потерпевшим похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него умственной отсталости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Состояние опьянения подсудимого по мнению суда существенным образом не повлияло на совершенные преступления, в связи с чем не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Совершенные подсудимым преступления являются тяжким и средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 является ранее судимым за совершение в несовершеннолетнем возрасте корыстных преступлений против собственности, вместе с тем по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, добровольно сообщил органу следствия о совершенных им преступлениях и активно способствовал их раскрытию, расследованию и обнаружению похищенных вещей.

Суд в этой связи полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого по мнению суда с учетом его молодого возраста представляется возможным без реального отбывания данного вида наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по факту хищения имущества Б.К.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по факту хищения имущества В.Т.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: перчатки, следы ткани, обуви, пробой – уничтожить, кроссовки возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения через суд его вынесший.

Судья Д.А. Метелягин