Постановление № 1-98/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А.,

старшего следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» – Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Якуповой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов в магазине «Магнит», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа принадлежащий <данные изъяты>» коньяк «Арарат», стоимостью 560 рублей 84 копейки, и вермут «Мартини Бьянко», стоимостью 623 рубля 73 копейки, на общую сумму 1184 рубля 57 копеек, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошел мимо зоны кассового контроля магазина. В это время противоправные действия ФИО1 заметил сотрудник магазина ФИО5, который предъявил ему требования о возврате похищаемого имущества. Вместе с тем ФИО1, невзирая на то, что его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина ФИО5, игнорируя требования последнего о возврате имущества, открыто удерживая похищаемое имущество, попытался с ним скрыться и распорядиться по своему усмотрению, однако не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

Вышеописанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обосновании ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании следователь ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий к ФИО1 не имеет, так как причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме и принес извинения сотрудникам магазина.

Помощник прокурора ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя, признал, данное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Якупова А.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, направлено со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно <данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения сотрудникам магазина и представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, его размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом суд также учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, имущественное положение обвиняемого.

Ввиду прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: коньяк «Арарат», вермут «Мартини Бьянко», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> – подлежат оставлению у законного владельца; CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: коньяк «Арарат», вермут «Мартини Бьянко», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> – оставить у законного владельца; CD-RW-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику, следователю, прокурору, представителю потерпевшего и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров