Приговор № 1-98/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 06 октября 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут подсудимый ФИО1 при осознании общественной опасности своих действий, понимая, что результатом этих действий станет неизбежное нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, о запрещении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и желая этого, после употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором ДТ-75 с регистрационным номерным знаком №, проследовал по восьмому километру автодороги Селты – Копки Селтинского района Удмуртской Республики, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский». Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, в указанном месте в 15 часов 10 минут этого же дня он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данную поездку он совершил будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 23 марта 2016 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание в виде лишения права управления не отбыто, поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдано, срок лишения права управления прерван и не исчисляется (ст.32.7 КоАП РФ).

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не судим (справка <данные изъяты>). Проживает в семье, по месту жительства характеризуется положительно, как спокойный, не конфликтный, официально трудоустроенный, не имеющий жалоб от населения на своё поведение (справка-характеристика <данные изъяты>).

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.74-76), явка с повинной (объяснение – л.д.44-45).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины и состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Мера пресечения не избиралась. Гражданского иска не заявлено. Вещественное доказательство – трактор возвращен по принадлежности. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.