Решение № 12-40/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 06 марта 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, работающего дежурным механиком в ООО «Лавр», проживающего по адресу: <...>, на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальником ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным начальником ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 ФИО3 признан виновным в том, что в нарушение п. 3 приложения <Номер обезличен> к Правилам дорожного движения РФ, названного «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также в нарушение требований приказа Минтранса России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказа Минтранса России <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Федерального закона <Номер обезличен> - ФЗ «О безопасности дорожного движения», <Дата обезличена>, в 06 часов 50 минут, по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние выпускаемых на линию маршрутных транспортных средств - автобусов, осуществил выпуск на линию автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>4, осуществлявшего перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту Оренбург-Сергиевка-Оренбург, не оборудованного техническим средством контроля труда и отдыха водителя - тахографом.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <...> с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; требование на установление тахографов на транспортные средства в регулярном сообщении по городским и пригородным перевозкам на расстояние до 50 км не является обязательным, поскольку оснащение тахографом транспортных средств осуществляется в порядке, установленном Договором о Евразийском экономическом Союзе, который относится к нормам международного права, ратифицированного РФ, имеет высшую юридическую силу. Кроме того, по мнению заявителя постановление должностного лица не соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, не описаны субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, так как он извещался надлежащим образом о времени, месте и предмете судебного разбирательства.

Государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Начальник ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, представитель ООО «Лавр» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, выслушав государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в указанной части не вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации, так как в п. 14 Технического регламента указано, что оснащение транспортных средств тахографами осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 36) и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ № 273).

Приказом № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к названному приказу), в силу которого в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

Согласно п. 3 названного Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении № 2 к приказу № 36 после слов «за исключением», производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.

Приказом Минтранса РФ от 26.07.2017 года № 277 из числа исключений изъята ранее предусмотренная ими возможность не оснащать тахографами транспортные средства категории M2, M3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Одновременно п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами дополнен абзацем № 10, согласно которому оснащение тахографами транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, производится до 1 июля 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, т.е. тахографа.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, являются в том числе и должностные лица, выпустившие на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом ООО «Лавр», осуществляющим выпуск транспортных средств на линию, <Дата обезличена>, в 06 часов 50 минут по адресу: <...>, в нарушение требований Приказа Минтранса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в редакции приказа Минтранса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выпустил на линию транспортное средство – автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, категории М2, под управлением <ФИО>4 для осуществления регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному (пригородному) маршруту Оренбург-Сергиевка-Оренбург, расстояние между границами которых не превышает 50 км, не оборудованного техническим средством контроля труда и отдыха - тахографом.

Поскольку в служебные обязанности ФИО3 как дежурного механика ООО «Лавр» входил контроль за надлежащим техническим состоянием и оснащением выпускаемого на линию транспортного средства, то вина ФИО3 в совершении административного правонарушения выразилась в ненадлежащем исполнении им указанной служебной обязанности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от <Дата обезличена>; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от <Дата обезличена>; приказом о приеме на работу ФИО3 дежурным механиком в ООО «Лавр» от <Дата обезличена>; должностной инструкцией дежурного механика службы главного механика ООО «Лавр», согласно которой дежурный механик обязан контролировать выход автобусов на линию в технически исправном состоянии (п.<Дата обезличена>), а также несет ответственность за выпуск на линию технически неисправного транспортного средства (п. 4.1.7); путевым листом ООО «Лавр» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; постановлением об административном правонарушении от <Дата обезличена> о привлечении водителя <ФИО>4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с данными доказательствами достоверно установлено, что выпуск на линию автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> для осуществления перевозки пассажиров <Дата обезличена> был осуществлен именно ФИО5 - должностным лицом, осуществлявшим предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также допуск к эксплуатации.

Автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> разрешенная масса которого не превышает 5 тонн, относится к маршрутным транспортным средствам категории М2, осуществляющим пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Оснащение данного транспортного средства тахографом в силу Приказа Минтранса РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является обязательным.

Указанные действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Все доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, а также соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, существенного нарушения положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущего безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы о неверном применении должностным лицом норм права, основаны на ошибочном толковании закона.

Вопрос о соответствии требований приказа Минтранса России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являлся предметом разбирательства в Верховном Суде РФ и, согласно решению от <Дата обезличена> № АКПИ18-463, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бежицкие маршрутные такси» о признании его недействующим было отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ).

Следовательно, организации и предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств должны соблюдать требования ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: оснащать транспортные средства, осуществляющие регулярное сообщение по городским и пригородным перевозкам на расстояние до 50 км тахографами, и данное правило является действующим, а не начинает применяться с <Дата обезличена>, как указывает заявитель.

Факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

При таких обстоятельствах постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальником ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>6, надлежит признать законным, а жалобу необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное начальником ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Урбаш