Решение № 12-40/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., при секретаре Свотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что не оспаривает факт занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, однако считает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен. Пояснил, что органы контроля должны были узнать об имеющемся нарушении в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на акт приема жилого дома, расположенного на данном земельном участке, а также генеральный план земельного участка.

Начальник межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность обжалуемого постановления. Пояснила, что правонарушения ФИО1 является длящимся, при этом информация о нем была получена только ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта обследования. Указала, что представленный генеральный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен самим ФИО1 в период его работы в БТИ. Обратила внимание суда на то, что работники Росреестра принимая документы на регистрацию не вправе давать какую-либо оценку правильности составления кадастровым инженером межевых планов и сведений в них.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – государственным экспертом Сорочинского городского округа по использованию и охране земель Б.С.А. проведено административное обследование принадлежащего ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате данного обследования и замера границ установлено, что северная граница земельного участка перенесена на <данные изъяты> кв.м по направлению на север и со стороны <адрес> установлен забор из профлиста, при этом самовольно занят участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с восточной стороны земельного участка за границами земельного участка построен гараж (<данные изъяты> кв.м) и веранда (<данные изъяты> кв.м). <адрес> самовольного занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Аналогичные сведения были отражены в протокол е об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для принятия в отношении ФИО1 по обстоятельствам самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка, находящего в муниципальной собственности, ФИО1 не отрицается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обследования; письменными объяснениями ФИО1, свидетельством о регистрации права на земельный участок, фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о пропуске должностным лицом сроков привлечения к административной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проведения обследования земельного участка, принадлежащего ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о наличии у должностных лиц, контролирующего органа сведений о самовольном захвате муниципального земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения. Так генеральный план земельного участка (составленный и подписанный самим ФИО1) и акт приемочной комиссии по приемке жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составленные в ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о самовольном занятии не принадлежащего собственнику земельного участка, кроме того, из анализа данных документов данный вывод не следует.

Несостоятельными являются и доводы о том, что специалисты Росреестра должны определять факт правонарушения в ходе приемки документов на регистрацию права на земельный участок, так как указанная обязанность при регистрации прав у них отсутствует, более того данная оценка выходит за пределы их компетенции, предусмотренной законодательством о регистрации недвижимости.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому и Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Р. Хаиров