Приговор № 10-38/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-6/2025

Мировой судья Подцепилов П.В.

Дело № 10-38/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Томск 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Башинской М.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника Языкова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Языкова Е.Д. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 06 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 06 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и осужден по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Преступление ФИО1 совершено в г. Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи от 06 марта 2025 года защитником подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о суровости назначенного наказания, а именно, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ будет исполнять затруднительно, поскольку он официально трудоустроился, имеет стабильную заработную плату. ФИО1 признал полностью вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами расследования ввиду чего ему можно назначить наказание в виде штрафа.

Впоследствии, государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с судебным решением полагая, что оно подлежит отмене с направлением дела для нового рассмотрения в ином составе. Указывает, что в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, ограничившись изложением в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, полностью перекопированных из обвинительного акта, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1, должным образом не проанализировал их и не дал им оценку.

В судебном заседании государственный обвинитель Башинская М.Л. поданное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила в случае удовлетворения жалобы защитника назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере заработной платы за один месяц.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Языкова Е.Д., доводы апелляционного представления оставил на усмотрение суда. Защитник Языков Е.Д., настаивал на удовлетворении доводов его апелляционной жалобы, при этом доводы апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Стороной защиты дополнительно суду представлены сведения об официальном трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> с окладом 30000 рублей в месяц.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 не отвечает приведенным выше нормам.

Так, излагая доказательства вины ФИО1, суд привел показания допрошенных в ходе дознания лиц, при этом не дав им должной оценки, не указывая, какие юридически значимые обстоятельства они подтверждают или опровергают.

Изложив громоздко и необоснованно подробно показания допрошенных по делу лиц, мировой судья в то же время устранился от анализа этих показаний, изложения фактов, которые те или иные показания подтверждают, мотивов, по которым суд признал показания допрошенных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым приговор отменить на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судом апелляционной инстанции на основании положений ст.389.23 УПК РФ путем вынесения нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 31.10.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из неприязни, возникшей у него в связи с непосредственным исполнением своих должностных обязанностей инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты 1111СП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3, <дата обезличена> года рождения, назначенной на указанную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12.07.2024 № 128 л/с, находящейся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента № 58/25676 от 16.08.2024, утвержденного начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и Федерального Закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», являющейся представителем власти по признаку наделения ее в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и полицейским отделения № 1 взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО4, <дата обезличена> года рождения, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 05.04.2024 № 58 л/с, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в силу должностного регламента № 58/24382 от 07.08.2024, утвержденного начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и Федерального Закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, которые в соответствии с должностными регламентами и указанным Федеральным законом принимали меры по пресечению административного правонарушение ФИО1, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом ФИО1, осознавая принадлежность ФИО3 и ФИО4 к числу сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и представителям власти в целом, то, что они находятся при исполнении ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью дестабилизации деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, в связи с исполнением ФИО3 и ФИО4 своих должностных обязанностей, а также с целью унижения ФИО3 и ФИО4 чести и достоинства как представителей власти и как человека, публично, то есть в присутствии третьих лиц, находившихся в указанном месте и в указанное время, высказал в адрес ФИО3 и ФИО4 в устной форме грубую нецензурную брань, тем самым в неприличной форме унизил их честь и достоинство как человека и как представителя власти - сотрудника полиции, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевших, факт принадлежности ФИО3 и ФИО4 к представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив ФИО3 и ФИО4 своими противоправными действиями морально-нравственные страдания и моральный вред.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Р.Ф.

Из его показаний, данных в ходе дознания следует, что 31.10.2024 совместно с ФИО11 распивал алкогольные напитки у здания № 63 по ул. Героев ФИО2 в г. Томске, когда к ним подошли два сотрудника полиции (мужчина и женщина), одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции. Они разъяснили им о запрете распития спиртных напитков на улице, попросили документы удостоверяющие личность, однако у него их не было, он просил сотрудников полиции отпустить их домой. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести. Так как он пытался уйти от сотрудников полиции, один из них (мужчина) положил его на землю, надел наручники. Он разозлился и стал оскорблять сотрудников грубой нецензурной бранью, понимая при этом, что оскорбляет сотрудников полиции, которые находятся при исполнении. Далее он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томск для дальнейшего разбирательства, а также на медицинское освидетельствование. При допросе в ходе дознания опознал себя на видеозаписях, где он, одетый в серую куртку, высказывает оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 В содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 140-144; л.д. 155-158).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3, являющейся инспектором МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, которая показала, что находясь на службе совместно с ФИО4, 31.10.2024 примерно в 12 часов 45 минут, патрулируя улицу Героев ФИО2, около здания № 63, заметили ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения: у него была нарушена координация, речь была невнятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Подойдя к нему они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако на законные требования ФИО1 отреагировал агрессивно, стал вести себя вызывающе, отказался предъявлять документы, начал выражаться нецензурной бранью, высказывая оскорбления в их (полицейских) адрес. Они находились в форменном обмундировании, ФИО1 понимал, что оскорбляет сотрудников полиции. Они неоднократно разъясняли ему положения закона, предусматривающего уголовную ответственность за оскорбление сотрудников полиции, но ФИО1 не реагировал на данные разъяснения, продолжая оскорблять их. ФИО1 также замахнулся правой рукой на ФИО4, но ФИО4 успел поймать его руку. Вследствие чего они применили физическую силу (загиб рук) в отношении ФИО1 и надели на него специальные средства – наручники. Также данные события фиксировались на видеорегистратор «Дозор». ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для установления его личности и дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 100-103).

Аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего ФИО4 являющегося полицейским ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, показавшему, что 31.10.2024 примерно в 12 часов 45 минут около здания по адресу: <...>, ФИО1 осознанно высказывал в отношении ФИО3 и него оскорбительные слова грубой нецензурной брани, понимая, что они являются сотрудниками полиции, одеты в форменную одежду и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Вследствие его агрессивного поведения к нему была применена физическая сила (загиб рук), а также специальные средства – наручники. События фиксировались на видеорегистратор «Дозор» (т. 1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 31.10.2024 возле здания № 63 по адресу: <...> он встретил ФИО1, который распивал алкогольные напитки. Они разговорились, в этот момент к ФИО1 подошли мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые попросили ФИО1 представиться, но тот стал выражаться в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани и попытался уйти домой. Он также сделал ему замечание, чтобы тот перестал материться на сотрудников полиции, но ФИО1 ненадолго замолчал, а затем продолжил попытки уйти от сотрудников полиции, которые сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем полицейские надели на него наручники (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 31.10.2024 в обеденное время около магазина, расположенного по адресу: <...>, она видела как двое сотрудников полиции мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование просили у мужчины документы, удостоверяющие личность. Мужчина отказывался их предъявлять, и попытался убежать. Затем она зашла в магазин, а когда вышла, увидела, что этот мужчина грубой нецензурной бранью выражался в адрес сотрудников полиции и на неоднократные замечания последних не реагировал, продолжал высказывать оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 31.10.2024 около 12 часов 40 минут находясь рядом с магазином, расположенном по адресу: <...>, видела незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения рядом с которым находились сотрудники полиции одетые в форменное обмундирование полицейских. Она слышала как полицейские разъясняли ФИО1, что на улице распивать спиртные напитки, а также находится в состоянии алкогольного опьянения находиться нельзя, на что он стал выражаться в адрес сотрудников полиции оскорбительными словами грубой нецензурной брани, а затем пытался убежать от сотрудников полиции, в связи с чем они надели на него наручники, но он продолжал оскорблять сотрудников полиции (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО14, являющейся стажером ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска следует, что 31.10.2024 она находилась на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности совместно с инспектором ФИО3 и полицейским ФИО4, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Около 12 часов 45 минут по адресу: <...> был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения: у него была нарушена координация, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 и ФИО4, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования полицейских ФИО1 отреагировал агрессивно, отказался предъявлять документы, начал выражаться нецензурной бранью, высказывая оскорбления в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 После разъяснения возможности привлечения к уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, ФИО1 продолжал высказывать оскорбительные фразу в адрес сотрудников полиции. Затем ФИО1 попытался ударить ФИО4, но к нему был применен загиб рук и надеты наручники. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для установления его личности и дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 130-133).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом о поступлении материала КУСП № 25236 по факту публичного оскорбления инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району ФИО3, 31.10.2024 года около 12.45 час в ходе исполнения должностных обязанностей около д.63 по улице Героев ФИО2 в г. Томске ФИО1 (т.1 л.д.3);

- рапортом о поступлении материала КУСП № 25235 по факту публичного оскорбления полицейского ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району ФИО4, 31.10.2024 года около 12.45 час в ходе исполнения должностных обязанностей около д.63 по улице Героев ФИО2 в г. Томске ФИО1 (т.1 л.д.16);

- выпиской из приказа ОМВД РФ по Ленинскому району г. Томска УМВД РФ по томской области от 20.02.2024 года о назначении на службу старшего сержанта полиции ФИО3 с 26.02.2024 года (т.1 л.д.46);

- выпиской из приказа ОМВД РФ по Ленинскому району г. Томска УМВД РФ по томской области от 12.07.2024 года о назначении на вышестоящую должность инспектора МВ ППСП ОМВД старшего сержанта полиции ФИО3 с 15.07.2024 года (т.1 л.д.47);

- копия должностного регламента ФИО3 инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП ОМВД РФ, согласно которому она обязана:

п. 5.1. Знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

п. 5.2. Знать и исполнять настоящий должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

п. 5.3. Соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

п. 5.8. Не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничений и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

п. 5.18. Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу п. 4.21. имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания;

4.22. патрулировать населенные пункты и общественные места;

4.24. составлять протоколы об административных правонарушениях;

4.27. доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, проводить освидетельствовании указанных граждан на состояние опьянение в порядке, установленном Правительством РФ (т.1 л.д.49-60);

- выпиской из приказа ОМВД РФ по Ленинскому району г. Томска УМВД РФ по томской области от 05.04.2024 года о назначении на службу полицейским отделения № 1 взвода отдельной роты ППСП ОМВД с 11.04.2024 года младшего сержанта полиции ФИО4 (т.1 л.д.62);

- копия должностного регламента ФИО4 полицейского отделения № 1 взвода отдельной роты ППСП ОМВД, согласно которому он обязан:

п. 5.1. Знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

п. 5.2. Знать и исполнять настоящий должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

п. 5.3. Соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

п. 5.8. Не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничений и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

п. 8.18. Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

В силу п. 4.21. имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно имеются основания для их задержания;

4.22. патрулировать населенные пункты и общественные места;

4.24. составлять протоколы об административных правонарушениях;

4.27. доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, проводить освидетельствовании указанных граждан на состояние опьянение в порядке, установленном Правительством РФ (т.1 л.д.64-74);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор». На диске обнаружены и осмотрены видеозаписи с наименованиями: «20241031_1253», «20241031_1301», «20241031_1306», «20241031_1301», «20241031_1306». На указанных видеозаписях зафиксировано как ФИО1 публично высказывает оскорбительные слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 (т. 1 л.д. 76-87);?

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, в соответствии с которым осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 91-97).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 кроме его собственных признательных подробных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, а так же самооговора ФИО1 при даче показаний в ходе дознания по делу не усматривается.

В силу примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, инспектор ППС МВ ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 и полицейский отделения № 1 взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО4, на момент событий 31.10.2024 года находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись представителями власти, действовали на основании должностных регламентов №58/25676 от 16.08.2024 года, а также № 58/24382 от 07.08.2024, утвержденных начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, осуществляя патрулирование Ленинского района г. Томска с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Оскорбление в адрес сотрудников полиции было высказано публично, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые присутствовали на месте произошедшего.

ФИО1 в момент публичного оскорбления ФИО4 и ФИО3 осознавал то обстоятельство, что они являются представителями власти, в момент совершения в отношении них преступления, ФИО4 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее он не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях (в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД») не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, официально трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

В судебном заседании не было достоверно установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им преступления, в связи с чем не имеется бесспорных оснований признавать отягчающим наказание обстоятельство предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается в связи с совершением преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, состав семьи, имущественное положение, его официальное трудоустройство, наличие у него ежемесячного официального дохода, нахождение в трудоспособном возрасте, наличие возможности получать доход и реальную исполнимость данного вида наказания суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа не в максимальных пределах санкции статьи, полагая необходимым определить его размере 30000 рублей, то есть в размере его заработной платы за один месяц. Данное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ и применяется для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска Карпенко Д.А. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника Языкова Е.Д. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 06 марта 2025 года в отношении ФИО1 - отменить и постановить новый обвинительный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы ФИО1 за один месяц в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: ИНН <***>, КПП701701001, р/сч. 03100643000000016500 в отделении Томск Банка России// УФК по Томской области г. Томск БИК 016902004; УФК по Томской области УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с <***>) КБК41711603121010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и пвозмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней, которые исчисляются со дня вступления приговора в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - CD диск с видеозаписями с видеокамеры DOZOR – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии, а также об участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Лысых Ю.А.