Приговор № 1-118/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье

Усть-Кубинского района 8 июля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.06.2020

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А. Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 марта 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сокольского районного суда от 10 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытое наказание по данному приговору присоединено к приговору Сокольского районного суда от 11 февраля 2016 года по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 1 день, освобожден по отбытию наказания 20 декабря 2016 года;

15 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 февраля 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 22 июля 2019 года на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 9 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней,

получившего копию обвинительного заключения 8 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки, где с помощью имеющегося при себе гвоздодера сорвал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: чемодан с шуруповертом марки «Интерскол» с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и сверлом на общую сумму 2500 рублей, удлинитель белого цвета длиной 10 метров стоимостью 600 рублей, елочную гирлянду длиной 10 метров стоимостью 700 рублей, бутылку алкоголя, не представляющую материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Голованцев А.К. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении дела не просил, в ходе предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище - нашел подтверждение материалами дела.

Оценивая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (л. <...> 112-129, 131-132,134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л. д. 15), активное способствование раскрытию преступления? возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Сокольского районного суда от 22 февраля 2018 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно судимого, продолжившего преступную деятельность после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в соответствии с пп. «б», «в» ч. 6 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сокольского районного суда от 22 февраля 2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – чемодан черного цвета с шуруповертом марки «Интерскол» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, сверлом; удлинитель белого цвета длиной 10 метров, елочную гирлянду длиной 10 метров – следует считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер, навесной замок – уничтожить.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым изменить ему на апелляционный срок меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, что соответствует назначаемому наказанию, под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 6 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года и окончательно считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 8 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу – чемодан черного цвета с шуруповертом марки «Интерскол» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, сверлом; удлинитель белого цвета длиной 10 метров, елочную гирлянду длиной 10 метров – считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, гвоздодер, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова