Приговор № 1-228/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шайхутдинова С.Т., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся -Дата- ... Удмуртской АССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающей, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающей по адресу: ..., ул. ..., не военнообязанной, судимой:

- -Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца,

-Дата- снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 21 час. 53 мин. ФИО2 находилась в торговом отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих МИФ о оглы. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанное время и в указанном торговом отделе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принадлежащего МИФ о оглы терминала дистанционной оплаты, а также при помощи услуги возврата денежных средств, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя МИФ о оглы в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие МИФ о оглы, путем их перевода в указанное время на счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «<данные изъяты>». Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение ФИО2 с места преступления скрылась, причинив МИФ о оглы значительный ущерб в сумме 30 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего в заявлении в адрес суда, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертов психиатров, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие награды «Материнская слава».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется посредственно. В тоже время, в содеянном раскаялась, на её иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим МИФ о оглы заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, который признан подсудимой в полном объеме.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество ФИО2 не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимой, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего МИФ о оглы удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу МИФ о Фаила оглы 30 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Honor 7A» имей: №; №, телевизор марки «Samsung UE22H5600AK» - снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, открытого на имя ИП МИФ о оглы в АО "<данные изъяты>", тетрадь «Касса», выписку о движении денежных средств, открытого на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь