Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-268/2024;)~М-54/2024 2-268/2024 М-54/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-20/2025

УИД № 54RS0031-01-2024-000118-81

Дело № 2-20/2025 (№ 2-268/2024)

Поступило в суд 05.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО50 к ООО «Маршрутка НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО51 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маршрутка НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 37, ст. 46 Конституции РФ, ст. 10, ст. 53.2 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, ст. 67, ч. 3 ст. 19.1, п. 4 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. 382, ст. 127, абз. 2 ст. 211, ст. 127, ст. 237, ст. 236 Трудового кодекса РФ, п. 12, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.п. 1 п. 1 ст. 419, п.п. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 11, ст. 8, ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», просит установить факт трудовых отношений между ФИО8 ФИО52 и ООО «Маршрутка НСК» (ИНН: <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать ООО «Маршрутка ИСК» (ИНН: №) внести в трудовую книжку ФИО8 ФИО53 запись о приеме его на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника и работодателя); взыскать с ООО «Маршрутка НСК» (ИНН: №) в пользу ФИО8 ФИО54 задолженность по заработной плате в размере 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 830 рублей 46 копеек с перерасчетом до фактической даты исполнения решения суда; обязать ООО «Маршрутка НСК» (ИНН: №) предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начислении заработной платы и удержанном налоге НДФЛ в ИФНС РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав следующим.

ФИО8 ФИО55, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в компании ООО «Маршрутка-НСК», ИНН: №, юридический адрес: <адрес> офис 10 адрес, фактический адрес, указанный также в путевых листах: <адрес>. Руководителем организации согласно сведений ЕГРЮЛ является ФИО1 ФИО56. Однако, на работу ФИО8 принимал ФИО57 ФИО1, также представился руководителем и непосредственным начальником, предположительно супруг руководителя и учредителя данной компании. Также по адресу нахождения ООО «Маршрутка НСК» был брат ФИО58 ФИО1. Данный перевозчик заключил контракт с администрацией <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе на маршрутах: №, №, №. Взаимоотношения ООО «Маршрутка-НСК» с администрацией <адрес> возникли в силу муниципального контракта №-ЭА на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 данного контракта следует контроль за наличием у подрядчика транспортных средств, предусмотренных Контрактов, за 2 дня до начала работ (ДД.ММ.ГГГГ) должен был быть составлен акт. Согласно того же контракта следует, что контракт выполняется поэтапно и состоит из 5 этапов, контроль выполнения работ осуществляется по средствам РНИС, данная система обязательна для установки на каждом транспортном средстве. В материалы дела стороной ответчика предоставлены следующие документы: 1. договор № аренды ТС (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, где собственник ФИО1 ФИО59, 2. Журнал №.. .ООО «Демос» в период с ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: г/н №, начало с ДД.ММ.ГГГГ (ни с ДД.ММ.ГГГГ и п/п 1), указан ФИО3, с п. 17 верх обрезан, гаражный номер с ДД.ММ.ГГГГ - №. Также имеются такие же листы с г/н № и с ДД.ММ.ГГГГ (ни с ДД.ММ.ГГГГ и п/п 1) в котором указано: г/н № и ФИО6 Кроме этого, где-то указано ООО «Демос», где-то ООО «Демос-С», также директор и учредитель ФИО7 Путевые листы идут не от Маршрутки-НСК», а от ООО «Демос-С», что не предусмотрено вышеуказанным контрактом. Также контрактом не предусмотрены контроль и фиксация транспортного средства справками от ООО «Соломон», в котором также имеются расхождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортные средства с государственными регистрационными номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ, которые ещё юридически не были оформлены на ответчика, а транспортное средство, государственный регистрационный номер №, как раз ранее имел г/н №, на котором работал другой водитель, кому также не заплатили заработную плату. Указанные сведения ставят под сомнения подлинность данных сведений и дату составления документов, так как на ДД.ММ.ГГГГ г/н с данными номерами ещё не были выданы. В системе РНИС не регистрировались, хотя в отчетных документах на это ссылка имеется. Транспортные средства, заявленные в справке от ООО «Соломон», с государственными регистрационными номерами № № за перевозчиком в РНИС НСО не зарегистрированы. Кроме этого, согласно поступившим ответам, транспортное средство также принадлежат семье Б-вых, что указывает на афиллированность лиц (ст. 53.2. Гражданского кодекса РФ). ФИО8 пригласили на работу маршрута №. Транспортное средство <данные изъяты> газовым оборудованием, государственный регистрационный знак №. Сменщика звали Александр. Однако, выйдя на линию ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено не <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, так как <данные изъяты> был сломан. Трудовой договор ФИО8 на руки не выдали. Условия работы ставка: 1 рабочий день при работе на маршруте - 5000 рублей, 1 рабочий день при ремонте транспортного средства на котором работаешь - 3500 рублей. Выплаты должны были быть произведены 1 раз в 7 дней после фактической отработки недели. ФИО8 не имеет возможности оплаты аренды ТС от ООО «Маршрутка - НСК» ни <данные изъяты>. Устраивался на работу исключительно водителем. Стоимость аренды 150 000 рублей в месяц не обсуждалось. Никаких документов ФИО2 не подписывал, ждал оплаты труда как наемный водитель и получал ТС от ООО «Маршрутка-НСК» с <адрес>, также лично был на территории ангара ответчика, забирал транспорт. Работодателем допущены следующие нарушения трудовых прав ФИО8: трудовой договор не выдан, путевые листы выдавались лицами: Максимом или самим Михаилом, предположительно оформленные в штате компании, но отдающие указания и распоряжения руководящего содержания, медицинский осмотр не производился, заработная плата не выплачена в размере 68 500 рублей, люди жалуются на отсутствие транспорта на маршрутах. Расчет исковых требований из данных условий, составляет: всего отработано 13 рабочих дней на линии маршрута № и 1 день простоя - ремонт транспортного средства. За данный период заработная плата составляет: 5000 рублей х 13 = 65 000 рублей за рабочие дни на маршруте и 1 день = 3 500 рублей за дни ремонта. Итого: 68 500 рублей. Выплат не было, соответственно остаток: 68 500 рублей. Регулярные обещания произвести выплату ближайшее время, выйти снова работать на маршрут без оплаты, ФИО8 не устроили, он прекратил работать до фактической оплаты долга по заработной плате. Однако по сегодняшний день выплата не произведена, хотя фактически трудовое время отработано. Доказательства работы ФИО8 на маршруте: путевые листы, документы от транспортного средства, которые остались у ФИО8 на руках, чеки заправки топливом и т.д., а также свидетели - коллеги и пассажиры, которые пояснили, что видели истца на транспортном средстве по маршруту согласии расписания для маршрута № 2, с табличкой маршрута на транспортном средстве. Ответчиком по сегодняшний день путевые листы и свидетели за спорный период не представлены, доказательств, кто именно выполнял трудовые обязанности на маршруте и на каком транспортном средстве по их версии, также не представлено. Судом за время рассмотрения спора были направлены запросы в ГИБДД на транспортные средства с государственными регистрационными номерами: №. На сегодняшний день имеются ответы от ГИБДД согласно которого: транспортное средство с государственным регистрационным номером № - с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (родному брату ФИО1 ФИО61), ранее имел государственный регистрационный номер №; транспортное средство с государственным регистрационным номером М № - с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родному брату ФИО1 ФИО4), ранее имел государственный регистрационный номер №; транспортное средство с государственным регистрационным номером № до ДД.ММ.ГГГГ и собственник ООО «ОбьТранс», после ДД.ММ.ГГГГ смена государственного регистрационного номера на О 998 УК 154 и собственника с ДД.ММ.ГГГГ, где собственником стала ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р<адрес>, р.<адрес> (мать ФИО1 ФИО64 и ФИО5). Согласно ответа от администрации <адрес>, представлена справка с указанием транспорта в системе, у ООО «Маршрутка-НСК» зафиксированы следующие рейсы (л.д.23): в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: № (который был фактически сломан), №. Согласно той же справке от ООО «Соломон» за подписью директора ФИО9 без даты указывается, что «Данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон». Согласно анализа таблицы справки ООО «Соломон», следует, что «фактическое выполнение рейсов» - отмечено, «количество автоматических зачтенных рейсов» - отмечено с 1 до 7, «ручной подсчет» - отмечено с 1 до 4. Соответственно, имеются неустранимые противоречия в одном документе. Согласно ответа от администрации <адрес>, представлена справка с указанием транспорта в системе, у ООО «Маршрутка-НСК» зафиксированы следующие рейсы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: №. Согласно той же справке от ООО «Соломон» за подписью директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «Данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон». Согласно анализа таблицы справки ООО «Соломон», следует, что «фактическое выполнение рейсов» - отмечено, «количество автоматических зачтенных рейсов» - отмечено с 1 до 7, «ручной подсчет» - отмечено с 1 до 4. Соответственно, имеются неустранимые противоречия в одном документе. Согласно ответа от администрации <адрес>, представлена справка с указанием транспорта в системе, у ООО «Маршрутка-НСК» зафиксированы следующие рейсы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: №. Согласно той же справке от ООО «Соломон» за подписью директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что «Данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон». Согласно анализа таблицы справки ООО «Соломон», следует, что «фактическое выполнение рейсов» - отмечено, «количество автоматических зачтенных рейсов» - отмечено с 1 до 7, «ручной подсчет» - отмечено с 1 до 4. Соответственно, имеются неустранимые противоречия в одном документе. Администрацией <адрес> заключен контракт с подрядчиком, а именно с ООО «Маршрутка-НСК», директор ФИО1 ФИО65. Согласно приложению № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА контроль осуществляется посредством РНИС НСО. Региональная геоинформационная система НСО – государственная информационная система, которая создана как единый инструмент для работы органов исполнительной государственной власти с данными и информационными ресурсами на базе пространственной, картографической информации. Единый номер технической поддержки №, rgis.info@nso.ru, предоставили ответ, что дата регистрации маршрутов 1,2,3 ДД.ММ.ГГГГ, ранее регистрация ООО «Маршрутка-НСК» не осуществлялась в нарушение требований. Контрактом не предусмотрено привлечение третьих лиц напрямую, предоставленные путевые листы ответчиком предоставлены от ООО «Демос-С». Доказательства аренды и передвижения конкретных транспортных средств, указанных в справке ООО «Соломон», не подтверждены. Кто конкретно управлял транспортными средствами на маршрутах, стороной ответчика не доказано, путевые листы, представленные истцом, не оспорены. Ответчик не доказал, что оплаты действительно осуществлялись между ООО «Маршрутка-НСК» и ООО «Демос». Намерение заключить договор аренды транспортных средств водителей с ООО «Маршрутка-НСК» ничем не подтверждено и не соответствует действительности, что также подтверждается перепиской посредством Вотсап. Путевые листы с ФИО3 представлены по маршруту №, а не по спорному №, аналогичные путевые листы, штатное расписание, проект якобы договоров аренды для водителей, представлены также в другие материалы гражданских дел №, № в производстве <адрес> городского суда <адрес> по аналогичным спорам. Соответственно, по мнению ответчика, на всех трёх маршрутах передвигался 1 водитель - ФИО14 одновременно. Какие конкретно транспортные средства ездили, по мнению ответчика, по муниципальным маршрутам 1,2,3 <адрес> в спорные периоды - ответчик предоставить не может. Предоставленные копии договоров аренды и прочее, также имеют опечатки, ошибки, ничем не подтверждены. Также с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был представлен собственником и передан в аренду ООО «Маршрутка - НСК» в лице ФИО1 ФИО4. До ДД.ММ.ГГГГ года ездил по смежному маршруту № <адрес> вместе со сменщиком Литвинова ФИО66 Полинским, как раз под его управлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы штрафы ГИБДД на <адрес> при ожидании отправления, так как ФИО15 не мог решить с возможностью стоянки на территории аэропорта в ожидании времени отправления, как раньше это было у прежнего перевозчика. Данный собственник <данные изъяты> также видел ФИО29 ФИО67 и ФИО8 ФИО68 на маршруте № в спорный период, видел ФИО69 Полинского и Литвинова ФИО70 ФИО22 на маршруте №, так как расписание имело промежутки и интервалы для встреч водителей на конечной остановке, общались. Также ФИО8 иногда передавал путевки попутно от ООО «Маршрутка-НСК», которые брал у ФИО1 ФИО71 или механика ФИО10. Ранее разрешено ходатайство об истребовании сведений о путевых листах маршрута 1,2,3 и актах выполненных работ из администрации <адрес>, однако в ответ не поступили заполненные акты. Пришли ответы только о справках Соломон, без сведений в актах выполненных работ конкретных транспортных средств. Сам ответчик принес по спору о маршруте № <адрес> – путевые листы маршрута № <адрес>, принёс обрезанные версии копии журналов ООО «Демос», копию штатного расписания без сведений из ИФНС, которые могли бы подтвердить подлинность данных сведений. Из материалов дела следует, что на работу в ООО «Маршрутка-НСК» на маршруты № и № пришли водители из <адрес>: ФИО29 ФИО72, ФИО8 ФИО73 ФИО20 ФИО74 со сменщиком Полинским ФИО27. Телефонный номер +7 № принадлежит ФИО1 ФИО75, изначально представился ФИО1 ФИО76, братом. Относительно перечислений другим водителям ФИО29 и ФИО20 с ВТБ Банка, поступил ответ о том, что расчетный счет принадлежит ФИО1 ФИО77, который также во взаимосвязи с ФИО1 ФИО78 и ФИО1 ФИО79, и имеются о нём сведения в учредительных документах, что свидетельствует об аффилированности лиц. Путевые листы выданы ООО «Маршрутка-НСК», лица допущены компанией к управлению и ездили на маршруте № по <адрес>, в том числе, ФИО8 Данные обстоятельства указывают на злоупотребление правом ответчика, вводит суд в заблуждение, указывают на фальсификацию материалов гражданского процесса, может служить основанием для отказа в судебной защите. Все разночтения, пояснения ответчика и не предоставление информации, наличие полученных денежных средств за контракты, наличие оригиналов путевых листов у истца именно от ООО «Маршрутка ИСК» свидетельствуют о том, что перевозки пассажиров на маршруте 1,2 <адрес> выполнялись и оплачивались по контракту, в том числе, истец выполнял трудовые обязанности. Согласно сведениям ФНС из открытых источников следует: ООО «Демос-С» ИНН №; Среднесписочная численность работников = 1 человек; ООО «Маршрутка НСК» ИНН №; Среднесписочная численность работников на ДД.ММ.ГГГГ год = 1 человек (-7 человек ДД.ММ.ГГГГ году). Предоставляя штатное расписание, ответчик также вводит суд в заблуждение. Многочисленные исполнительные производства указывают на то, что доходов нет, отчетности не платятся, имеются многочисленные правонарушения. Ответчиком представлен приказ от ООО «Маршрутка-НСК» о назначении на должность начальника отдела перевозок – ФИО1 ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя была направлена претензия, однако работодателем проигнорирована. В досудебном порядке не исполнено. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 830 рублей 46 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно в результате действий ответчика возник психоэмоциональный стресс. Недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, в связи с чем, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред. Кроме этого, ФИО8 не имеет своего жилья, вынужден арендовать, соответственно несвоевременная выплата лишила его возможности оплаты жилья, из-за чего арендодатель расторг с ФИО8 договор, так как арендодатель ждал оплату 1 месяц, а потом сказал съезжать срочно. Ответчик четкого понимания даты оплаты не дал. Также ФИО8 пришлось искать срочно работу, так как средств существования не осталось из-за длительного ожидания выплаты. ФИО8 пришлось в срочном порядке искать новое жилье большей стоимости аренды. Вынужденный переезд и дополнительные расходы. Соответственно необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность заработной плате в размере: 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика произвести налоговые выплаты и страховые взносы за весь период работы в ООО «Маршрутка НСК», ИНН: №.

В судебном заседании истец ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в уточненных исковых требованиях.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, ранее настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Маршрутка-НСК» в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика – адвокат Харитонова С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая следующее. Трудовых отношений с ФИО8 не было. Никакие перевозки он в течение 13 рабочих дней не осуществлял. Путевые листы ему не выдавались. Подписи ФИО13, ФИО10 и врача не соответствуют тем работникам, которые работают в ООО «Маршрутка НСК». Транспортное средство <данные изъяты> с номером №, был приобретён только ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не работали на этом маршруте. По контракту там работают только пазики. Схема оплаты там такова, что автобус сдается в аренду, обязательный взнос вносится в кассу предприятия, а всё, что сверху и бензин остается у водителя. Заработной платы в размере 5 000 рублей не было. План сдается в организацию, остальное водителю. <данные изъяты> работала на другом маршруте, имеются путевые листы и другой водитель. Механик и фельдшер, выпускающий на линии, имеют договор с другой организацией, там совершенно другие фамилии. В штате имеется только директор, всё остальное либо на арендных отношениях, либо на аутсорсе, то есть с привлечёнными организациями, типа как ООО «ДЕМОС-С». <данные изъяты>, на которой якобы ФИО8 был трудоустроен, как он говорит, не принадлежит ООО «Маршрутка НСК». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не могли пригласить на работу на маршрут №, так как <данные изъяты> ещё не был приобретён, он был приобретён ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № «Маршрутка НСК» не принадлежит, другие <данные изъяты> использовались исключительно в качестве подмены, поскольку этот маршрут, на этом маршруте должны быть исключительно <данные изъяты>. Никакой автомобиль ФИО8 в аренду не брал и не работал. Представленные истцом путевые листы не соответствуют действительности. Бланки можно было взять в свободном доступе, тем более он пояснил, кто ему их привозил. Подписи диспетчера ФИО13 не совпадают, так же как и механика, и в некоторых бланках указан номер машины №. Свидетельство о регистрации транспортного средства датировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственник зарегистрировала на себя. Страховой полиса на этот автобус датирован на ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 не вписан в этот полис. Этот автобус, был передан собственником ФИО1 ФИО81 в аренду ООО «Маршрутка НСК» так же ДД.ММ.ГГГГ, и всё это опровергает указанное истцом в исковом заявление то, что он был приглашен работать на этом автобусе. Контракт заключен с ООО «Муршрутка НСК», а договор с ООО «ДЕМОС-С», они обеспечивают выход на линию, обеспечивают транспорта, обеспечивают предрейсовый медицинский осмотр, выпуск на линию механика.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в <адрес>, ООО "ДЕМОС-С", третьи лица ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (с изм.) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (с изм.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ (с изм.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

П.п. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Маршрутка-НСК», ИНН: №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> офис 10, руководителем организации согласно сведений ЕГРЮЛ является ФИО1 ФИО82 основной вид деятельности – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, дополнительный вид деятельности (в том числе) – перевозки пассажиров и в городском и пригородном сообщении (т. 1 л.д. 136-142).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> («Заказчик») в лице заместителя главы администрации ФИО17 ФИО83, и ООО «Маршрутка Нск» («Подрядчик») в лице директора ФИО1 ФИО84, заключили муниципальный контракт №-ЭА Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту в городе <адрес> (т. 1 л.д. 43-76), предметом которого являются услуги (работы) по регулярным перевозкам пассажиров автобусом, связанным с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту, которые Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № к Контракту) и по маршрутам, параметры которых установлены приложением № к Контракту; а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно данному Контракту ООО «Маршрутка Нск» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к работе на маршрутах: №, №.

Согласно п. 3 данного Контракта следует, что Заказчик осуществляет контроль за наличием у Подрядчика транспортных средств, предусмотренных Контрактом, за 2 дня до начала работ (ДД.ММ.ГГГГ) должен быть составлен акт.

Согласно того же контракта следует, что контракт выполняется поэтапно и состоит из 5 этапов (п.п. 2.2 Контракта), контроль выполнения работ осуществляется посредством РНИС, данная система обязательна для установки на каждом транспортном средстве (п. 4.1.3 Контракта).

ООО «Маршрутка НСК» осуществляла свою деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕМОС-С» («Исполнитель») и ООО Маршрутка НСК» («Заказчик») заключён договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось выполнение услуг предрейсового или послерейсового медицинского освидетельствования водителей «Заказчика» в здравпункте «Исполнителя», услуги по замене на установленное время автобусов на маршрутах, которые заключены на основании торгов по 44 Федеральному закону РФ, а также обязательства по контролю технического состояния 4 транспортных средств «Заказчика» перед выездом на линию и при возвращении с линии на территории «Исполнителя» (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО85 для личного использования, правом допуска к управлению данным транспортном средством обладают ФИО1 ФИО5 и ФИО3 ФИО86 ФИО22 (т. 1 л.д. 86).

Согласно представленному журналу учёта движения путевых листов ООО «ДЕМОС-С» ДД.ММ.ГГГГ года, к управлению транспортным средством, государственный регистрационный номер № допущен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством, государственный регистрационный номер № допущен ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91, л.д. 116-118).

Согласно представленному журналу учета предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО «ДЕМОС», к управлению транспортным средством, государственный регистрационный номер № допущен ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством, государственный регистрационный номер № допущен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-96 л.д. 113-115).

Представлены путевые листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Демос-С» водителю ФИО6 ФИО87 на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 205-224).

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Маршрутка НСК» №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, руководителем кадровой службы является генеральный директор ФИО7, главным бухгалтером – ФИО15, также установлены штатные единицы: секретарь – 1, начальник отдела перевозок – 1, диспетчер – 1 (т. 1 л.д. 119).

Однако, согласно сведениям ФНС из открытых источников следует: ООО «Демос-С» ИНН №; Среднесписочная численность работников = 1 человек; ООО «Маршрутка НСК» ИНН №; Среднесписочная численность работников на 2023год = 1 человек (-7 человек в 2021 году).

Согласно представленным справкам, ФИО10 ФИО88 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в ООО «Маршрутка Нск» не работал, исполнял обязанности механика; обязанности медицинского работника по допуску водителей к управлению исполнял ФИО17 ФИО89 ФИО22, медицинский работник ФИО18 им не известна, и никогда в ООО «Маршрутка Нск» не работала (т. 1 л.д. 149, л.д. 150).

Согласно представленных сведений из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ранее №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится за ФИО1 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится за ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится за ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 150-159, л.д. 185-189, т. 2 л.д. 13-17).

Согласно справке ГКУ НСО «ЦЦТ НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства с государственными регистрационными номерами № перевозчиком ООО «Маршрутка НСК» в РНИС НСО не зарегистрированы (т. 1 л.д. 232-233).

Согласно справке из ООО «ОбьТранс» от ДД.ММ.ГГГГ и дубликату трудовой книжки, ФИО8 ФИО91 работал в ООО «ОбьТранс», уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске (т. 1 л.д. 234, л.д. 235-237).

Согласно ответа от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка с указанием транспорта в системе ООО «Соломон», у ООО «Маршрутка-НСК» зафиксированы следующие рейсы:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: № - данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: № - данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны транспортные средства с государственными регистрационными номерами: № - данные рейсы не зачтены системой РНИС по причине проведения технических работ на сервере ООО «Соломон» (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 1-12).

Вместе с тем, из анализа вышеназванных документов следует, что муниципальным контрактом №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрено привлечение третьих лиц напрямую, предоставленные путевые листы ответчиком предоставлены от ООО «Демос-С», а не от ООО «Маршрутка НСК», доказательства передвижения конкретных транспортных средств, указанных в справке ООО «Соломон», по маршрутам 1 и 2 в <адрес> не подтверждены; транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №) зарегистрировано за ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится.

При этом, ответчиком не представлены доказательства того, какой водитель передвигался на маршруте № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М №, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО5.

Доводы ФИО8 ФИО92 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по приглашению ФИО15 водителем в ООО «Маршрутка НСК», на маршрут № на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, предоставленного вместо транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> с газовым оборудованием, государственный регистрационный номер №, суд находит нашедшими своё подтверждение, исходя из представленных истцом путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных сотрудниками ООО «Маршрутка НСК», где указан адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 11-17), копиями диагностической карты и свидетельства о регистрации транспортного средства за собственником ФИО1 ФИО93 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) (т. 1 л.д. 18, л.д. 20), чеками зща оплату топлива, распечаткой с мессенджера Вотсап, в которой имеются фотоснимки чеков за оплату топлива, а также переписка ФИО2 с ФИО21, номер мобильного телефона которого указан – №, и согласно сведениям из ПАО «МТС» принадлежит ФИО1 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 33, л.д. 54, л.д. 55), показаниями свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО28

При этом, согласно переписке в Вотсап, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 высказывает Михаилу недовольство невыплаченной заработной платой, а Михаил обещает ему аванс за работу, однако ФИО8 отказывается выходить на работу, после чего Михаил просит его передать автобус водителю; ДД.ММ.ГГГГ Михаил говорит ФИО8 о том, что он уволен.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО95 был принят на работу в ООО «Маршрутка НСК» на должность <данные изъяты>.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО11, в 2023 году он с ФИО2 вместе работали в ООО «Маршрутка-НСК» водителями: они были уволены из ООО «Обь-Транс», маршруты №, 2 и 3 передали на ОбьГЭС. там был Михаил – начальник отдела, ФИО8 с ФИО20 созвонились с ним, он пригласил их работать, так как они раньше работали на этих маршрутах. Михаил обещал 5 000 рублей за смену, и спросил у ФИО20, кто ещё может работать. ФИО20 Дилю и ФИО8 сказал, дал им телефон Михаила, они созвонились по поводу работы. ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ работал на маршруте №, а ФИО8 работал на маршруте № в ДД.ММ.ГГГГ года. Он позже пришёл. Напарником у него был ФИО29. Михаил спросил, кого ФИО20 знает, чтобы можно было пригласить туда. ФИО20, ФИО8, ФИО29 и Полинский ФИО27 обычно встречались на конечной остановке <адрес>». ФИО8 работал на <данные изъяты>, так как автобус был на ремонте. ФИО8 ушёл с работы, так как ФИО1 ФИО4, который им путёвки выдавал, перестал платить. Также путёвки им выдавал водитель Максим, который работал в ООО «Маршрутка НСК». ФИО20 ставил своё транспортное средство в <адрес> на кольце, в гаражном кооперативе в районе ОПМС. ФИО8 ставил своё транспортное средство возле дома. Большой ФИО96, со слов охранников с <адрес>, – это брат Михаила. В <адрес> было два бокса, куда они заезжали, ФИО8 тоже там был.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО23, соседки ФИО8 по дому, в ДД.ММ.ГГГГ году она видела, как ФИО8 приезжал домой на белой <данные изъяты>, государственный регистрационный № номер, маршрут №. Они разговаривали про работу. Курчейко последний раз видела ФИО8 на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, спрашивала его, почему он перестал ставить <данные изъяты>. ФИО8 ответил, что ему не платят.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО24, она знает ФИО8 как водителя, ездила с ним в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> белого цвета, по маршруту № в <адрес>: по необходимости передвигалась - в больницу, по делам, по <адрес>. На маршруте № ФИО8 в июле, августе, сентябре не видела. На маршруте № ездила с ним один раз.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО25, он с ФИО8 работали в ООО «ОбьТранс», хозяева проиграли тендер. ФИО8 ушёл на другой маршрут - №, на белой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. Конечная остановка у них была общая – <адрес>, там постоянно виделись. ФИО8 работал практически пятидневку. Пересыпко работал три дня, если совпадали смены, то видел ФИО8 в течение месяца. В конце сентября ФИО8 пропал. Маршрут стал редко ходить. ФИО8 сказал, что не платят ничего. ФИО8 не рассказывал ему о том, что собирается арендовать <данные изъяты>. Пересыпко известно, что ФИО8 хозяин обещал 5000 рублей платить.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО26, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 работал на <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на маршруте № в <адрес>. ФИО8 долгое время работал на автобазе в <адрес>», а потом произошла смена владельца. ФИО8 работал на втором маршруте, ФИО26 с мужем как-то довозили ФИО8 до автобазы на ОбьГЭС в ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО8 сказал, что едет ремонтировать транспортное средство - <данные изъяты>, на котором он будет работать. Слышала от ФИО8, что владелец сменился. ФИО8 всегда водителем работал на маршрутах, у него был сменщик Александр, было ещё два сменщика. Сменщиков она видела, когда была пассажиром.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО28, Полинский ДД.ММ.ГГГГ года работал у Михаила (наименование организации не помнит), летом работал у Козодоенко, водителем на маршруте №. Михаил забрал маршрут вместе с водителями, выиграл тендер, название организации не помнит. У нового перевозчика Полинский отработал 3-4 недели, где-то с конца августа – начала октября, там Полинский также работал водителем маршрута №. Ему обещали заработную плату 40 тысяч за неделю. По факту Полинскому заплатили за 1 неделю 35 тысяч. Денежные средства ему переводились на карту, наличными оплачивал за ремонт. За этот период видел на маршруте Литвинова ФИО97 на маршруте №, ФИО8 работал на маршруте №, он пришёл на неделю позже. Полинский был в гараже <адрес>. Полинский ездил на <данные изъяты> №, потом перешёл на 085. ФИО8 ездил на <данные изъяты> 422. Полинский ФИО8 видел недели 2-3, потом Полинский ушёл, потому что ему не стали платить. После того, как Полинский ушёл, парни ещё по неделе отработала и ушли. Ещё на маршруте Полинский видел Александра, сменщика ФИО8. ФИО3 не знает. Транспортные средства они ставили на стоянке, ФИО8 ставил у дома. Михаил пару раз звонил Полинскому на телефон. Полинский с ФИО8 работали по неделям, даже в одну смену работали, сменщиком был Александр. Михаил ставил условия, что автобус должен стоять на стоянке.

Проанализировав вышеизложенные законоположения и фактические обстоятельства дела, суд нашел подтвержденными обстоятельства того, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к выполнению трудовой деятельности в ООО «Маршрутка НСК» в должности водителя на маршруте № в <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №), без заключения трудового договора, с условиями работы по ставкам: 1 рабочий день при работе на маршруте - 5000 рублей, 1 рабочий день при ремонте транспортного средства, на котором работал, - 3500 рублей, лично был на территории ангара ответчика, забирал транспорт без проведения медицинского предрейсового осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Маршрутка НСК» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Маршрутка НСК» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО8 записи о приёме его на работу в качестве водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и записи о его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника), предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начислении заработной платы и удержанном налоге НДФЛ в ИФНС РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не доказано, что ФИО8 была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 68 500 рублей: 5000 рублей х 13 дней = 65 000 рублей за рабочие дни на маршруте и 1 день = 3 500 рублей за дни ремонта, также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 830 рублей 46 копеек с перерасчетом до фактической даты исполнения решения суда.

Расчет размера задолженности по заработной плате и неустойке суд признаёт верным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО8 нравственных страданий, степени вины работодателя ООО «Маршрутка НСК», принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 ФИО98 к ООО «Маршрутка НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 ФИО99 и ООО «Маршрутка НСК» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Маршрутка НСК» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО8 ФИО100 запись о приёме его на работу в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Маршрутка НСК» (ИНН №) в пользу ФИО8 ФИО101 задолженность по заработной плате в размере 68 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 830 рублей 46 копеек с перерасчетом до фактической даты исполнения решения суда.

Обязать ООО «Маршрутка НСК» (ИНН №) предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в УПФ РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начислении заработной платы и удержанном налоге НДФЛ в ИФНС РФ за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова