Приговор № 1-272/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-272/2019

№ 1-272/2019

(№ 11901940029010562)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского образования коллегия адвокатов города Глазова «Кодекс» Кондратьевой Н.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70,71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ гола по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено), находился в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № совместно со своим знакомым ФИО1 на парковке около <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>. В этот момент у лица (в отношении которого уголовное дело прекращено), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: крышки канализационного люка, принадлежащую <данные изъяты>», и металлическую емкость, принадлежащую Потерпевший №1, находящихся во дворе дома по адресу: УР, <адрес>.

С целью облегчения реализации преступного умысла лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено), в вышеуказанный период времени и месте предложил ФИО1, находящемуся с ним в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, совместно совершить хищение вышеуказанного имущества со двора дома по адресу: УР, <адрес>, на что ФИО1 согласился. Таким образом, лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено) и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, договорившись, что они совместными действиями тайно похитят крышку канализационного люка, принадлежащую <данные изъяты> и металлическую емкость, принадлежащую Потерпевший №1, находящихся во дворе дома по адресу: УР, <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО1 и лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено), прошли на территорию двора <адрес> УР, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено), обнаружил и тайно похитил металлическую емкость объемом 100 литров стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

В это время второй соучастник (в отношении которого уголовное дело прекращено), согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подъехал на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, к двору <адрес> пос. <адрес> УР, после чего он и ФИО1 совместно загрузили металлическую емкость в салон указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 с помощью физической силы донес до указанного автомобиля крышку канализационного люка стоимостью 1300 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», где совместно со вторым соучастником (лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено), загрузили крышку канализационного люка в салон автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

С похищенными крышкой канализационного люка и металлической емкостью ФИО1 и лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено), с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в результате совместных умышленных преступных действий причинили <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1300 рублей 00 копеек и Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по результатам предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката Кондратьевой Н.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кондратьева Н.О. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сысоев Н.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевшие Потерпевший №1 и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в заявлениях указали о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, что подтверждается доказательствами в уголовном деле. Такие обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении условий для постановления приговора в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, <данные изъяты>, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести. В предъявленном обвинении вину признал, в <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>. Кроме того, принесение извинений в адрес потерпевших по настоящему делу в судебном заседании - суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 К РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не применяет ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие претензий потерпевших ввиду полного возмещения ущерба на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать более двух третей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, которые не являются обязательными.

Совершение преступления спустя непродолжительное время после отбывания наказания по предыдущему приговору свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, в связи с чем, суд не назначает ФИО1 условное осуждение и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без направления в исправительное учреждение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ – по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: металлический бак – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, крышку канализационного люка – оставить по принадлежности в <данные изъяты>», освободив потерпевших от обязанности хранения принадлежащего им имущества по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов