Апелляционное постановление № 22-8560/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-385/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 ноября 2019 года.

Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-8560/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 ноября 2019 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Гречкина В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года, которым:

ФИО1 , родившийся ... в ..., судимый:

-25 июля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2018 года, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора с законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, защитника Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07 июля 2019 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст.64 УК РФ, поскольку на его иждивении находятся ..., семья, бабушка-..., которые нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессонова М.А. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дел, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных значимых обстоятельств.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом правильно установлено, что имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Обоснованно судом указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона и положениям ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства – наличие на иждивении ... и родственников – не являются основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не могут расцениваться как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательное наказание правильно назначено с применением правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония общего режима- определен судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю.Засыпкина