Приговор № 1-92/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-92/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Королёва Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженец: р.<адрес>, Украина, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на него решением Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № серии №. обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу опекуна ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не выполнял обязанностей по уплате алиментов.

ФИО1, достоверно зная о своих обязательствах, об уплате алиментов на содержание своего ребенка упорно и стойко не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не оказывал предусмотренной решением суда материальной помощи. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 меры к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Будучи привлеченным 30.01.2025г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35-1 КоАП РФ и вступившего в законную силу 22.02.2025г., зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих деяний, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, ФИО1 продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей в период с 25.03.2025г. по 31.05.2025г.:

- алименты за март 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 496 рублей 98 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела 04.08.2025г.;

- алименты за апрель 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24 343 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела 04.08.2025г.;

- алименты за май 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24 343 рублей 75 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил эту сумму по дату возбуждения уголовного дела 04.08.2025г.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 04.08.2025г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, задолженность по алиментам в период неуплаты ФИО1, без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 25.03.2025г. по 31.05.2025г. составила ФИО2 №1 — <данные изъяты>.

Общая задолженность по выплате алиментов в период с 13.11.2019г. по 04.08.2025г. составляет <данные изъяты>.

Все указанные действия ФИО1 свидетельствуют о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласившись с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, признал себя виновным, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что существо обвинения подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи, с чем полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, женат, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

На основании ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, и которая в силу ст.86 УК РФ является неснятой и непогашенной, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующейся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой степени тяжести, учитывает, что данное преступление относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но также с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве следует учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточны, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, а так же предупреждение от совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть постановить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественное доказательство необходимо вернуть по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в дальнейшем являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 – считать возвращенными приставу-исполнителю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -