Приговор № 1-337/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 23 ноября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

потерпевших Ч.Р.,

Х.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Субботиной А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение у Ч.Р. чужого имущества, принадлежащего Х.Н.Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь во дворе домовладения № <адрес> где увидев в руках у Ч.Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Х.Н.Н., в указанный период времени, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, направленных на противоправное и безвозмездное

изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил имущество Х.Н.Н., выхватив из рук Ч.Р. указанный мобильный телефон, при этом на требование последней прекратить свои противоправные действия и вернуть ей похищенное, ФИО1 не реагировав, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ущерб Х.Н.Н. и Ч.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Потерпевшие Ч.Р. и Х.Н.Н. (каждая в отдельности) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – ФИО1 не имея законных оснований для завладения имуществом Х.Н.Н., открыто – явно для Ч.Н., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил у Ч.Н. имущество, принадлежащее Х.Н.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей; после непосредственного завладения чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, <данные изъяты> Ранее судим приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе и за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, однако при неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Осужден приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – протокол явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного протерпевшим в виде принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевших, на строгости наказания не настаивающих; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящихся в том числе и к категории преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, судом достоверно не установлено состояние опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления, тем самым достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначить наказание с учётом требований ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состояния здоровья и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение норм ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В тоже время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Адвокат Адвокатской конторы <адрес> Субботина А.А., участвовавшая в качестве защитника подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу по назначению, обратилась с заявлениями об оплате ее труда.

На основании ст. 313 УПК Российской Федерации, судом вынесено постановление о выплате адвокату Субботиной А.А. вознаграждения за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования за участие по назначению в качестве защитника и оказании юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Субботиной А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 180).

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на стадии предварительного расследования по назначению, поскольку ФИО1 заявлялся особый порядок судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один за полтора дня отбывания наказания, а с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин