Апелляционное постановление № 10-1778/2019 10-1778/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 10-1778/2019 Судья Никифорова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 14 апреля 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре – помощнике судьи Богатыреве П.А.,

с участием:

прокурора Прохорова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Матвеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 31 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 04 апреля 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 14 июля 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 22 сентября 2011 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 июля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) 12 июля 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 22 марта 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 09 апреля 2018 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 29 мая по 03 июня 2019 года в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости, с учетом наличия у него такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что после освобождения он зарегистрировался в г. Троицке, указал свой адрес в г. Троицке, прошел комиссию по приему на работу, не злоупотреблял алкогольными напитками, вовремя приходил на регистрацию.

Просит снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Дворницына Ю.А. в возражениях на апелляционную жалобу находит ее доводы несостоятельными, размер и вид на наказания справедливым, назначенным с учетом наличия отягчающего обстоятельства, общественной опасности и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъ¬яснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения де¬ла в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного произ¬водства по делу свою вину в совершении инкриминируемого ему пре¬ступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после озна¬комления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседа¬нии в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказа¬тельств.

Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, данные о его личности. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной ин¬станции не установлено. В тоже время суд обоснованно указал в приговоре о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отяг¬чающим наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осуж¬денным преступления небольшой тяже¬сти в условиях рецидива преступлений, принимая во внимание данные о лич¬ности ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Сделать вывод о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания нельзя, поскольку оно назначено в пределах, установленных зако¬ном. Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции также не усмат¬ривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляци¬онная инстанция. Данные выводы судом достаточно мотивированы, суд апел¬ляционной инстанции их полностью разделяет.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положе¬ниями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий