Приговор № 1-385/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-385/2018

Уголовное дело № 1-385/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО <данные изъяты>», монтером пути, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1. 07 июня 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2009 года) по п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2010 года на 8 месяцев 15 дней;

2. 15 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 июня 2006 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 апреля 2013 года по отбытии наказания,

3. 05 марта 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 марта 2016 года на 5 месяцев 22 дня, установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 25 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч.30 – п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1 совершил покушение на кражу, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

07 января 2018 года около 05-30 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к торговому центру «Чкаловский», расположенный по <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери торгового центра, руками с силой приподнял роллет, закрывающий вход в торговый центр, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового зала ТЦ «Чкаловский», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, прошел в мясной отдел, где из незапертого ящика для хранения денежных средств, взял денежные средства на общую сумму 826 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО2, которые положил к себе в карман одежды. В продолжение задуманного, ФИО1 прошел к отделу «Табак», где руками с силой приподнял роллет, закрывающий вход в указанный отдел, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение отдела «Табак», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где взял денежные средства на общую сумму 19 000 рублей и 4 пачки сигарет «Винстон» стоимостью 105 рублей за одну пачку, на общую сумму 420 рублей, принадлежащие ФИО3, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и причинить ФИО2 ущерб на общую сумму 826 рублей 70 копеек, ФИО3 причинить значительный ущерб на общую сумму 19 420 рублей. Однако довести умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в помещении торгового зала ТЦ «Чкаловский» был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Урываев В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в заявлениях, адресованных суду, не возражали рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ч.30 – п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ч.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, имеется в базе с диагнозом: употребление других стимуляторов с вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимости от 07 июня 2006 года, 15 марта 2011 года и 05 марта 2014 года. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он в период установления административного надзора совершил преступление.

При назначении наказания следует учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая, что ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, создает семью, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч.30 – п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19 000 рублей, четыре пачки сигарет «Винстон», возвращенные потерпевшему ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 19.05.2018 года.