Приговор № 1-385/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-385/2018

Дело № 1-385/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Подрядова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двоих детей (2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории Калининского района г. Челябинска преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 05 апреля 2018 года до 21 часа 00 минут 06 апреля 2018 года (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) находилась в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в (адрес) с сожителем Потерпевший №1, с которым у нее на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в (адрес) в (адрес), для совершения преступления приискала нож.

После этого, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления таковых последствий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота в правой фланковой области, то есть по жизненно важному органу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Своими преступным действием ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 3418 от 16 мая 2018 года одну рану, обозначенную как «колото-резаная», на передней поверхности живота в правой фланковой области, проникающую в полость живота с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум).

В механизме образования колото-резаных ран имеет место травматическое воздействие острого колюще-режущего предмета.

Рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.128-129, 130).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Подрядов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120, 121, 123).

С учетом сведений о личности подсудимой суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимой установлено, наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, работы, а также то, что она состоит в фактических брачных отношениях, в отношении детей лишена родительских прав, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием у нее хронических заболеваний, нахождение ФИО1 в состоянии бременности. ФИО1 не судима.

Составленное в ходе предварительного следствия объяснение от 07 апреля 2018 года, в котором ФИО1 изложила обстоятельства совершения ею преступления, суд признает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, ее образ жизни, наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, ее трудоустройство, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд, принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, мотив совершения преступного деяния, приходит к выводу о том, что фактических обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не дают оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310,

316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев