Приговор № 1-405/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-385/2018

Дело № 1-405/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 июля 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО2, ФИО3 потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Карабанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской области, гражданина РФ, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> по <адрес> проспекту в г. Челябинске, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ФИО26 на почве личной неприязни, умышленно, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, нанес им ФИО27 не менее одного удара в область спины справа и не менее 2 ударов в область живота, причинив согласно заключению эксперта колото-резаную рану брюшной стенки, локализующуюся в левой фланковой по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, образовавшуюся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, непроникающую колото-резаную рану брюшной стенки, локализирующуюся в левой фланковой по средней подмышечной линии, образовавшуюся в результате однократного воздействия острого предмета (предметов), колото-резаную рану по паравертебральной линии справа, образовавшуюся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично и пояснил, что не признает нанесение ударов Потерпевший №1 в лицо.

Также пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №13 выходили из подъезда 7 <адрес> в городе Челябинске. В этот момент в подъезд заходил Потерпевший №1, его друг и две девушки. Потерпевший №1 толкнул его в плечо и обругал нецензурной бранью. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего он (ФИО1) извинился перед Потерпевший №1, но тот негативно отреагировал на его извинения и неожиданно нанес своей головой удар ему в голову.

После этого удара Свидетель №13 вывела его за улицу, следом вышел Свидетель №1 Они постояли немного, ждали вызванное такси, но поскольку машина еще не пришла, вновь зашли в подъезд и стояли на площадке между первым и вторым этажами. В это время из лифта вышел Потерпевший №1 и начал подниматься на площадку, несколько раз падал на лестнице, ударялся лицом или нет, он не видел. После того, как Потерпевший №1 поднялся, Свидетель №1 и Свидетель №13 повели Потерпевший №1 к лифту и пытались его усадить в лифт. Он (ФИО1) не выдержал и громко засмеялся, после чего Потерпевший №1 забежал на площадку и нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых он упал на спину. Потерпевший №1 упал на него. Он (ФИО1) достал из правого кармана нож и дважды нанес им удар в правый бок Потерпевший №1, пытался вырваться из-под него, стряхнуть его с себя. Потерпевший №1 сопротивлялся и они катались по площадке. В какой то- момент он оказался сверху на спине Потерпевший №1 и он, сидя ниже спины, нанес удар ножом Потерпевший №1 в спину, сверху вниз в область лопаток. К нему подбежал Свидетель №1, вырвал нож, затем подошла Свидетель №13 и вывела его на улицу, после чего они сели в такси и уехали.

В ходе предварительного следствия, подсудимый давал разные показания, так он утверждал, что нанес удары ножом Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 лежал на нем и показал это при проверке показаний не месте, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы, пояснил, что оборонялся от нападения Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он уже не помнит события, при которых получил ножевые ранения.

Помнит, что около 22 -23 часов он возвращался домой на такси. Подъехав к дому, встретил двух девушек, пригласил их к себе в гости, они согласились. С девушками и Свидетель №12 они ходили в магазин, когда возвращались, в подъезде, на 1-м этаже встретили незнакомых ему ранее ФИО4, Свидетель №1 и девушку по имени Свидетель №13, которую все звали ФИО31.

У него произошел конфликт с ФИО4, он стал с ним ругаться и толкнул его. После чего Свидетель №12 и две девушки уехали на лифте, он остался в подъезде, у него возник конфликт с ФИО32, которая схватила его за волосы и ударила кулаком в лицо, он никому удары не наносил.

Затем он поднялся на площадку, там находился ФИО4 и после этого он не помнит события, на какое-то время потерял сознание и очнулся в тот момент, когда лежал на полу на площадке, почувствовал, что его били в лицо, лицо прикрывал руками, удары приходились по рукам. Кто и чем наносил удары в лицо, не видел и не знает, кто-то бил ногами по ногам.

Как долго били, сказать не может, так как терял сознание на короткое время. Потом неожиданно прекратили наносить удары, и он поднялся и почувствовал боль в левом боку, на лице. Момент ударов ножом не помнит, кто наносил удары ножом также не помнит, ножевых ранений было три два- в левый бок и одно в спину.

Когда он встал, то ФИО4 приставил нож к горлу, угрожал ему и его родственникам, но ударов не наносил. Затем его друзья, отвели в квартиру и вызвали скорую помощь, его госпитализировали.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что очевидцем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он не был. Он помнит, что когда он, Потерпевший №1 и две девушки, входили в подъезд, то у Потерпевший №1 завязался разговор с подсудимым, Потерпевший №1 велел им идти в квартиру, сказав, что подойдет позже. Минут через 5-10 он позвонил Потерпевший №1 по телефону, тот сказал, что все в порядке, на второй звонок через несколько минут, Потерпевший №1 тоже ответил, что все нормально, а на третий звонок не ответил. Они втроем спустились на 1 этаж и увидели Потерпевший №1, который стоял между первым и вторым этажами, держался за бок и искал очки. Со слов Потерпевший №1, он понял, что все трое, в том числе и девушка, повалили его на пол, парни его били, он считал, что били по бокам. Поднявшись в квартиру, увидели, что футболка Потерпевший №1 в крови. Они вызвали скорую помощь. В больнице Потерпевший №1 рассказал, что он дрался с ФИО4 один на один.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13, следует, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1, Свидетель №1, поехали в гости к Свидетель №7, который проживает по адресу <адрес> Выходя из подъезда вместе с ФИО4 и с Свидетель №1, в тамбуре встретили ранее им незнакомого ФИО6. Со слов ФИО1, ей известно, что Потерпевший №1 его задел плечом, когда заходил в подъезд. ФИО4 это не понравилось, и он грубо высказался в адрес Потерпевший №1 Между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попытался ударить ФИО4 и она в этот момент встала между парнями и для прекращения конфликта отвела Потерпевший №1 к лифту и стала просить его пойти домой. В этот момент Свидетель №1 с ФИО4 подошли к ним. Потерпевший №1 нанес удар головой в голову ФИО4, от которого ФИО4 упал на пол. Потерпевший №1 нанес ей один удар в левый бок, один удар по левой руке. После этого, ФИО4 откинул ее в сторону и повел Потерпевший №1 наверх, на лестничную площадку между первым и вторым этажами якобы для того чтобы поговорить. И со словами «За нее ты ответишь» начал хаотично наносить удары ФИО19 кулаками. Куда ФИО4 наносил удары, она не видела. Она сразу побежала разнимать их. В результате Потерпевший №1 нанес ей два удара в грудь и в живот. Она разняла Потерпевший №1 и ФИО4 После чего ФИО4 попросил ее отойти, но она осталась на месте. В этот момент ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол, сел на него, и стал наносить удары кулаками. Свидетель №1 оттащил ее вниз. Свидетель №1 Потерпевший №1 ударов не наносил. Свидетель №1 увидел в руках ФИО4 нож, и попытался выхватить его из рук ФИО4 В результате порезался о нож. Увидев в руках у ФИО4 нож, испугалась и выбежала из подъезда, стала ждать ФИО4 и Свидетель №1 около подъезда № указанного дома. Момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что который пояснил что в ночь на 1 декабря он, Свидетель №13 и ФИО4 уходили из квартиры своего знакомого Свидетель №7, который проживает в <адрес> в городе Челябинске, собирались ехать в гости к Свидетель №13 и вызвали такси.

Когда выходили из подъезда столкнулись с ранее незнакомым Потерпевший №1, двумя девушками и парнем. Между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар своей головой в голову ФИО4, он их разнял и отвел ФИО4 на лестничную площадку между первым и вторым этажом. В этот момент Свидетель №13 вызвала лифт и пыталась отправить Потерпевший №1 на лифте домой.

В тот момент, когда они с ФИО4 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он услышал крик Свидетель №13, которая сказала, что Потерпевший №1 ее ударил. Пока он успокаивал Свидетель №13, Потерпевший №1 поднялся на площадку, где стоял ФИО4 и нанес ФИО4, удары куда и чем бил Потерпевший №1 он не знает.

После этого, он увидел, что ФИО4 повалил Потерпевший №1 на пол лестничной площадки, которая находится между первым и вторым этажами, ФИО4 достал из кармана, нож и стал угрожать Потерпевший №1 этим ножом нанес удары ножом Потерпевший №1, он пытался забрать нож у ФИО4, в результате чего получил два пореза на левой руке.

Когда он забрал у ФИО4 нож, Свидетель №13 и ФИО4 спустились к подъездной двери, он поднял Потерпевший №1, тот попросил найти его очки. В этот момент спустились на лестничную площадку ФИО5, ее подруга и один ранее ему незнакомый молодой человек, они все вместе стали искать очки Потерпевший №1, но не нашли. Он вышел из подъезда и сел в такси, вместе с Свидетель №13 и ФИО4 и они уехали.

Аналогичные показания Свидетель №1 дал в судебном заседании, которые также были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что очевидцем причинения ножевых ранений Потерпевший №1 она не была

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она. Ее подруга Свидетель №10, Потерпевший №1 и Свидетель №12 пошли в гости к Свидетель №12 и Потерпевший №1, которые проживали в <адрес> в городе Челябинске.

Когда они вчетвером заходили в подъезд, они столкнулись с ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №13, которые выходили из подъезда. Между Потерпевший №1 и ФИО1, произошел словесный конфликт, ФИО4 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу и разобраться. Они с Свидетель №10 и Свидетель №12 сели в лифт и поехали на 9-ый этаж в квартиру, где проживали Свидетель №12 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 остался разговаривать на 1-м этаже с ФИО1

Через 5 минут Свидетель №12 позвонил Потерпевший №1, который взял трубку, сказал, что все нормально, скоро придет. Перезвонив Потерпевший №1 через 10 минут, тот не взял трубку. Они решили спуститься на первый этаж за Потерпевший №1 Когда они все втроем выходили из лифта, заметили, что ФИО4 и Свидетель №13 выходят из подъезда, Потерпевший №1 стоял на лестничном марше, который ведет на площадку между 1 и 2 этажами, в полусогнутом состоянии и держался за левый бок. Свидетель №1 находился рядом с Потерпевший №1 помогал искать очки, потом нашел очки и передав их Потерпевший №1, пошел к выходу из подъезда. Они даже не успели у Свидетель №1 ничего спросить. Потерпевший №1 сказал, что у него болит бок и попросил Свидетель №12 помочь ему дойти до квартиры. Они помогли Потерпевший №1 дойти до квартиры и там увидели кровь на его одежде, после чего вызвали скорую помощь.

Со слов Потерпевший №1 она поняла, что он с кем-то подрался и даже не понял, что ему нанесли удар ножом.

Аналогичные показания свидетель дала в судебном заседании, которые были также оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК дала аналогичные показания, подтвердив что между ранее незнакомым ФИО4 и Потерпевший №1 в подъезде произошел словесный конфликт по какой именно причине ей неизвестно. Она вместе с Свидетель №9 и Свидетель №12 поднялись на лифте в квартиру, а Потерпевший №1 остался с ФИО4 Минут через 15 они втроем спустились на первый этаж подъезда, помогла завести Потерпевший №1 домой и вызвали бригаду скорой помощи. Она с ним не разговаривала. Что произошло между ФИО4 и Потерпевший №1 она не знает.

Аналогичные показания свидетель дала в судебном заседании, которые также были оглашены.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ видно, что они очевидцами нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 не были и ничего пояснить по событиям, которых произошли в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в городе Челябинске, не могут.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. с 23:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ. 03:30 часов, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес>, применив предмет в качестве оружия. Умышленно причинили тяжкий вред его здоровью.( т.1 лд 26), протоколом осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 16 светлых дактопленок, 3 ватных тампона со следами вещества бурого цвета, одежда Потерпевший №1 (т.1л.д.26-28 ), заключение дактилоскопической экспертизы из выводов которой следует, что след на пленке № оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1( т.1.<адрес>).

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что у гр. Потерпевший №1 имели место: колото-резаная рана брюшной стенки, локализующаяся в левой фланковой по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;непроникающая колото-резаная ранабрюшной стенки, локализирующаяся в левой фланковой по средней подмышечной линии, образовавшаяся в результате однократного воздействия острого предмета (предметов), колото-резаная рана по паравертебральной линии справа, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, перелом передней стенки левой верхне-челюстной пазухи, образовавшийся в результате минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область лица слева. Оценить данную травму по степени тяжести не представилось возможным в виду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека; гематомы переносицы и левой орбиты, образовавшиеся в результате минимум однократного травматического воздействия твердого предмета (предметов) на область лица слева. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.1л.д.98-100 /

Из заключения судебно-медицинского эксперта у гр. Потерпевший №1 имели место: колото-резаная рана брюшной стенки, локализующаяся в левой фланковой по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающая колото-резаная ранабрюшной стенки, локализирующаяся в левой фланковой по средней подмышечной линии, образовавшаяся в результате однократного воздействия острого предмета (предметов), колото-резаная рана по паравертебральной линии справа, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия острого предмета (предметов), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, перелом передней стенки левой верхне-челюстной пазухи, образовавшийся в результате минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область лица слева. Указанная травма вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; гематомы переносицы и левой орбиты, образовавшиеся в результате минимум однократного травматического воздействия твердого предмета (предметов) на область лица слева. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.(т.1л.д.106-110).

Следователем, в ходе предварительного следствия была изъята одежда ФИО4( т. 1.<адрес>), и потерпевшего Потерпевший №1, которая была осмотрена ( т.1л.д. 224-225),

По заключению биологической экспертизы на куртке кожаной, джинсах серо-черных, джинсах «LEVISTRAUSS», футболке, куртке –пуховике, смыве с пола на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 7 подъезда, смыве со стены между 1 и 2 этажами 7 подъезда, смыве со стены шахты лифта между 1 и 2 этажами 7 подъезда найдена кровь человека В? группы, следовательно не исключается ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.61-66).

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы подсудимого, изложенные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи существенными противоречиями, о том, что он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, суд отвергает, как не соответствующие материалам дела.

Как видно из показаний подсудимого, данных им в настоящем судебном заседании, никаких телесных повреждений у него от действий Потерпевший №1 не было, оружия в руках Потерпевший №1 также не было, оснований утверждать, что Потерпевший №1 напал на него, у суда не имеется. Между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой наносили друг другу телесные повреждения.

Обращает на себя внимание и направления травматического воздействия раны, проникающей в брюшную и глубина раневого канала. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, направление раневого канала идет косо сверху вниз слева, его длина составляет 7 см. С учетом изложенного, значительной глубины раневого канала, а также наличие других резаных повреждений на теле Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 необходимой обороны. Кроме того, колото-резаное рана по паравертебральной линии справа свидетельствует о том, что в момент нанесения повреждения потерпевший был обращен к ФИО4 спиной и не мог в этот момент причинять ему телесные повреждения.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился и в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшему были причинены телесные повреждения не в состоянии защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, а в результате личной неприязни, возникшей между находившими в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим и подсудимым.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в нанесении Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в лицо, что по заключению судебно-медицинского эксперта, что повлекло перелом передней стенки левой верхе- челюстной пазухи, причинивший легкий вред здоровью, гематомы переносицы и левой орбиты, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО4 причинение им указанных телесных повреждений, как не нашедших подтверждения в судебном заседании. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он не видел кто наносил ему удары в лицо, подсудимый отрицает нанесение ударов в лицо Потерпевший №1, иных доказательств ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании добыто не было.

В силу ст. 246 УПК РФ уменьшение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату объема обвинения или изменение его на более мягкое предопределят позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя, поэтому суд исключает из обвинения ФИО4 нанесение им Потерпевший №1 двух ударов кулаком в лицо, который причинили легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Из выводов комиссии судебных психиатров ФИО4 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подэкспертным перинатальной патологии ЦНС, <данные изъяты> В период, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО4 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, способен осуществлять право на защиту.( т.1л.д.197-201 ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, заболевание, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, которое явилось причиной совершения преступления, принесение извинений, что суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., которые подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материального положение подсудимого, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО4 со дня фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО4 из-под стражи исходя из назначенного наказания, независимо от вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.А.Ростова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>