Приговор № 1-234/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело № 1-234/2023

66RS0023-01-2023-001002-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>4, не имеющего судимости,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере по месту своего жительства в <адрес>, также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в <адрес>.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, решил совершить незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления без цели последующего сбыта. Тогда же, ФИО2 исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели последующего сбыта, действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст. 2, 6, 7, 8, 14, 20, 22 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в не установленном месте в <адрес> для личного употребления приобрел у не установленного лица синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 3,860 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил на хранение в пенал мебельной стенки в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил три свертка, содержащих в себе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 3,860 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в квартире по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты три свертка, содержащих в себе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 3,860 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в трех свертках, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 3,860 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма, а именно 3,860 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Реализуя задуманное ФИО2, действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст. 2, 6, 7, 8, 14, 20, 22 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в сети Интернет обнаружил объявление о сбыте наркотиков, после чего, осуществил заказ наркотика, безналичным способом осуществил оплату наркотического средства, после чего на свой мобильный телефон получил информацию о месте нахождения на территории <адрес> тайников с наркотическим средством - синтетическим веществом «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-ирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 18,29 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и синтетическим веществом - наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,420 грамма.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, прибыл в <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели последующего сбыта, изъял из неустановленного тайника и, таким образом, незаконно приобрел синтетическое вещество «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 17,597 грамма, то есть в крупном размере, и синтетическое вещество - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,420 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 17,597 грамма, то есть в крупном размере, и синтетическое вещество - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,420 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 поместил в предметы своей одежды, после чего стал незаконно хранить его при себе.

Продолжая реализацию единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 00 минут, ФИО2, в целях изъятия из тайника 1 свертка с синтетическим веществом «?-PVP» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 0,693 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл на <адрес>. Осмотрев сообщенное неустановленным сбытчиком место тайника, оборудованного между досок ограждения приусадебного участка <адрес>, тайник не обнаружил и наркотическое средство не изъял.

Находящееся в тайнике наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:50 до 10:20 часов таким образом, выведено из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, возле <адрес> в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, незаконно хранимые при нем наркотические средства, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра в период с 12:39 до 12:50 часов.

На основании справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного напротив <адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» («РVР»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой не менее 0,693 грамма.

На основании справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)-производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 17,597 грамм и синтетическое вещество - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 0,420 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество изъятого из незаконного оборота производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 18,29 грамма, относится к крупному размеру, количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,420 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, в том, что наркотическое средство приобретал и хранил для личного потребления, сбывать его намерения не имел.

Так он, с учетом оглашенных показаний (л.д.127-129) пояснил, что на протяжении значительного времени является потребителем наркотических средств, потребляет их регулярно по несколько раз в день. Он постоянно проживает по месту регистрации в <адрес>4. Обнаруженные при обыске в его квартире наркотические средства, он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Об обстоятельствах, предшествующих его задержанию пояснил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для его последующего личного потребления. Со своего сотового телефона в мессенджере Телеграмм, он перешел по известной ему ранее ссылке по продаже наркотических средств. Обратившись к сбытчику с вопросом о возможности приобретения 10 граммов метилэфедрона, получил ответ, что в Нижнем Тагиле возможность приобретения отсутствует, но имеется в <адрес>. Он согласился, оплатил наркотическое средств в размере около 16000 рублей (16105 или 16705), после чего ему прислали сообщение с информацией о месте тайника. Также в связи с большим объемом заказа и необходимостью забирать его в другом городе продавец обещал в подарок больший объем наркотика указал на еще один тайник с наркотическим средством. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. на попутном автомобиле он доехал до сворота к <адрес>, дальше шел пешком, так как водитель ехал в Серов. Дойдя до начала населенного пункта, около 8 час. утра, примерно в 30-50 метрах от первого железнодорожного переезда он обнаружил тайник с наркотическим средством. Дойдя до первой автобусной остановки, вскрыл сверток, употребив часть приобретенного наркотического средства. Там же он задал координаты второго тайника, по которым пришел к дому, который описывает свидетель. Стал искать тайник, но не нашел его. Он сфотографировал место тайника и запросил у продавца уточнение места «закладки», тот просил подождать. В это время он ушел на железнодорожный вокзал. Позднее продавец направил ему уточнения, он вернулся на место и вновь стал искать наркотик, но вновь не нашел. Возвращаясь на вокзал, был задержан сотрудниками полиции, при досмотре наркотическое средство изъято.

Аналогичные последовательные показания ФИО2 давал в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.127-129), при проверке показаний на месте (л.д.114-117).

Кроме собственных признательных показаний обвинение по факту незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства по месту жительства в <адрес> подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.87-88), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Так свидетель Свидетель №1 показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ее муж ФИО2 ушел из квартиры. Он сказал ей, что поехал по делам в <адрес>, после этого со своим мужем ФИО2 она больше не виделась. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужа задержали за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Наркотиков, каких-либо подозрительных предметов или веществ она никогда у своего мужа не видела. Несколько раз она замечала, что муж находится в состоянии опьянения, предполагала, что он находится в наркотическом опьянении, но достоверно об этом не знала. Распространял ли ее муж наркотические средства, она не знает, пояснить по этому поводу ничего не может. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, где она проживает с мужем ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого в пенале мебельной стенки были обнаружены: прозрачный пакетик с веществом, сверток из черной полимерной пленки и сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом. Каким образом эти предметы оказались в квартире ей неизвестно, кому именно они принадлежат, она не знает. Ранее подобных предметов она никогда не видела. В июне 2023 года она случайно услышала разговор своего мужа с другом ФИО3 по прозвищу Сева, который предлагал ее мужу ФИО2 заработать денег на продаже наркотиков, но ФИО15 отказался.

Согласно Рапорта следователя следственного отдела МО МВД России «Новолялинский» капитана юстиции ФИО6 (л.д.8), в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выявлен дополнительный состав преступления незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Протокола обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д.42-43), произведенного по месту регистрации и проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа зип-лок с порошком белого цвета, сверток из черного полимерного материала, сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета. Законность производства обыска проверена судом (л.д.46).

Согласно Протокола осмотра предметов (л.д.80-84), объектами осмотра являются - три прозрачных пакетика с застежкой типа «Зип-Лок» с веществом белого в виде порошка и комков, упакованные в почтовый конверт из бумаги светло-желтого цвета прямоугольной формы. Клапан и края конверта заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с четырьмя оттисками круглой печатной формы.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (PVP) ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 3,860 грамма.

По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере в <адрес>, вина подсудимого, кроме его собственных фактически признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Фактически фасад дома выходит на дорогу по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. утра она находилась дома. Встав с дивана, увидела в окно, молодого человека, одетого в черный спортивный костюм и кепку, поверх которой капюшон. Лица мужчины она не видела и опознать его не может, но по телосложению он соответствует подсудимому. Этот молодой человек, перепрыгнув через канаву, что-то рукой положил в забор, такой вывод она сделала потому, что в одной руке у мужчины находился небольшой полиэтиленовый пакетик, какие обычно выдают в аптеке, другую руку до манипуляции она не видела, но после движения в направлении забора она была пуста. Мужчина после этого отошел обратно на дорогу, сфотографировал то место забора и ушел. В это время она его тоже фотографировала. Она позвонила в дежурную часть, поскольку считала, что человек сделал «закладку» наркотических средств. Она видела в фильмах, что именно таким способом делают «закладки» наркотиков, в связи с чем убеждена, что мужчина сделал именно это. Приехавшие на место сотрудники полиции осмотрели место и уехали. А тот же мужчина, около 12-00 час. вернулся к тому же месту забора, что-то искал, затем ушел.

Аналогичные сведения свидетель сообщила при проведении проверки ее показаний на месте (л.д.92-95).

Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ее муж ФИО2 ушел из квартиры. Он сказал ей, что поехал по делам в <адрес>, после этого со своим мужем ФИО2 она больше не виделась. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужа задержали за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Наркотиков, каких-либо подозрительных предметов или веществ она никогда у своего мужа не видела. Несколько раз она замечала, что муж находится в состоянии опьянения, предполагала, что он находится в наркотическом опьянении, но достоверно об этом не знала. Распространял ли ее муж наркотические средства, она не знает, пояснить по этому поводу ничего не может. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, где она проживает с мужем ФИО2 был произведен обыск, в ходе которого в пенале мебельной стенки были обнаружены: прозрачный пакетик с веществом, сверток из черной полимерной пленки и сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом. Каким образом эти предметы оказались в квартире ей неизвестно, кому именно они принадлежат, она не знает. Ранее подобных предметов она никогда не видела. В июне 2023 года она случайно услышала разговор своего мужа с другом ФИО3 по прозвищу Сева, который предлагал ее мужу ФИО2 заработать денег на продаже наркотиков, но ФИО15 отказался.

Согласно Рапорта оперативного дежурного ОеП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Новолялинский» капитана полиции ФИО7 (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в дежурную часть ОеП № (дислокация <адрес>) по телефону поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что мужчина положил что-то к забору и сделал фото.

Согласно Протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного через дорогу, напротив <адрес> (л.д.24-27) в ходе него между досок ограждения приусадебного участка <адрес> обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала черного цвета, размерами 1,5x1,5 см.

Согласно Протокола личного досмотра (л.д.28), у ФИО2 в левом наружном кармане спортивных трико обнаружен сверток из полимерного материала, в правом кармане кофты обнаружено три свертка из полимерного материала черного цвета, в правом носке обнаружен сверток из полимерного материала. Обнаруженные свертки изъяты и упакованы в картонную коробку с пояснительной надписью «Свертки из полимерного материала изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г». Края и клапан коробки заклеены и опечатаны фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок № Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» Отделение полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Новолялинский».

Согласно Рапорта начальника ОУР ОеП № МО МВД России «Новолялинский» капитана полиции ФИО8 (л.д.6), в ходе работы по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в 12 часов 10 минут был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого, при нем были обнаружены свертки из полимерного материала, предположительно с наркотическими средствами.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.168), Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.169), в момент задержания ФИО2 находился в состоянии опьянения в связи с потреблением оксопирролидиновалерофенона.

Согласно Протокола обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д.42-43), произведенного по месту регистрации и проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа зип-лок с порошком белого цвета, сверток из черного полимерного материала, сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом белого цвета. Законность проведения обыска проверена судом (л.д.46).

Согласно Протокола осмотра предметов (л.д.80-84), объектами осмотра являются 19 полимерных пакетиков с застежкой типа «Зип-Лок» фиолетового цвета с веществом в виде порошка и комочков белого цвета и 7 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «Зип-Лок» с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, упакованные в картонную коробку белого цвета, прямоугольной формы, 155 мм длинной, 90 мм шириной и 50 мм высотой. Края и клапан коробки заклеены и опечатаны фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок № Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» Отделение полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Новолялинский» и фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «№ Экспертно - криминалистический отдел Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское»». На коробке имеется наклеенная бирка из фрагмента бумаги белого цвета с надписью: «ВЕЩДОК 26 пакетиков с в-вами экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для МО «Н.Лялинский» эксперт (подпись) ФИО9. На оборотной стороне коробки также имеется наклеенная на коробку бирка, выполненная из фрагмента листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «Свертки из полимерного материала изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Упаковал о/у ОУР ОеП № МО МВД России «Новолялинский» капитан полиции (подпись) ФИО10 Понятые (две подписи и фамилии)». Также объектом осмотра является прозрачный пакетик с застежкой типа «Зип-Лок» с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, упакованный в почтовый конверт из бумаги белого цвета прямоугольной формы. Клапан и края конверта заклеены и опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печатной формы «№ Экспертно - криминалистический отдел Межмуниципальное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», скрепленными подписями. На конверт наклеен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК пакетик с веществом экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № для СО МО «Новолялинский» эксперт (подпись) ФИО9». В конверте также обнаружен конверт из бумаги бело цвета квадратной формы. На конверт наклеен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК пакетик с в-вом исследование « 1787 от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для ОеП № (<адрес>) эксперт (подпись) ФИО11.

Согласно Справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного через дорогу, напротив <адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой 0,693 грамма.

Согласно Справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), вещество в свертках, обнаруженных и изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство общей массой 2,073 грамма.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), вещество в свертках, обнаруженных и изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство общей массой 17,597 грамм и синтетическое вещество - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 0,420 грамма.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного через дорогу, напротив <адрес>, содержит в себе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой не менее 0,693 грамма.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по месту своего жительства – в <адрес>, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению. Признательные показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам. Из установленных по делу доказательств следует, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, приобрел для личного потребления и в дальнейшем хранил по месту жительства наркотическое средство. Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе обыска. На месте обнаружения свертки с наркотическим средством были надлежаще упакованы, опечатаны, с соблюдением процессуальных требований проведена судебная экспертиза изъятого вещества, по результатам которой определены критерии, позволившие с точностью отнести вещество к наркотическим средствам, а его массу к крупному размеру.

ФИО2 также предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Версия обвинения основана на совершении ФИО2 фактических действий по оборудованию тайника с наркотическим средством, в связи с чем остальной объем наркотического средства, оставшегося при нем, обвинение также отнесло к сбываемому. Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО15 действительно обустроил тайник с наркотическим средством в целях его сбыта. Данная версия основана на показаниях свидетеля ФИО1, которая являлась очевидцем прибытия ФИО15 на место «закладки», совершения им движения рукой в направлении забора, последующим фотографированием данного участка забора. Свидетель не смогла описать предмет, который, по ее мнению ФИО15 поместил в строение забора, а утверждения о том, что фактически поместил связывает с тем, что после манипуляции рукой в ней ничего не осталось. Однако и о том, что до этой манипуляции в руке что-то было она утверждать не смогла, так как не видела этого. Поведение и действия ФИО15 по обустройству тайника-«закладки» свидетель Свидетель №2, как она сама пояснила, интерпретирует на основании знаний, полученных из фильмов. Действительно, в указанном строении забора, при осмотре места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Вместе с тем, доказательств того, что данный сверток в заборе оставил ФИО15, суду не представлено. Версия ФИО15 также, в полной мере соответствует как описанным свидетелем действиям, так и объясняет причину нахождения наркотика в месте его обнаружения. Так ФИО15 пояснил, что к месту «закладки» прибыл в целях ее изъятия, совершал движения руками, пытаясь отыскать наркотик, когда не смог этого сделать, действительно, сфотографировал место, запросив у сбытчика уточнения. Версия ФИО2 представляется суду наиболее логичной, поскольку спустя несколько часов, после получения от сбытчика уточнений, он вернулся к месту тайника и продолжил поиски наркотического средства (что подтверждает и свидетель Свидетель №2). В случае устройства «закладки» именно ФИО15, теряет смысл его повторное прибытие в то же место и попытки ее отыскания.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена, в том числе, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В рассматриваемом случае предполагаемый обвинением приобретатель не установлен, равно как и не установлено наличие договоренности ФИО15 с кем-либо иным на сбыт наркотического средства. При ФИО15 обнаружено более 18 граммов расфасованного наркотического средства, большая часть свертков упакована изолентой, что свидетельствует о приспособлении данного наркотика к сбыту. Однако, не весь объем наркотического средства, хранимого ФИО15 был одинаково упакован, часть наркотика не была упакована в удобную для сбыта форму. Сам факт помещения наркотика в удобную для сбыта упаковку не свидетельствует о том, что упаковывание произвел именно ФИО15, при том, что, при обыске в его квартире и личном досмотре не обнаружено предметов упаковки, весов и.т.п.

В пользу версии подсудимого о приобретении наркотического средства для личного потребления свидетельствует его собственное пристрастие к регулярному употреблению наркотических средств. По месту жительств ФИО15 органами следствия обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, по версии следствия, ФИО15 хранил без цели сбыта, для личного потребления. Большая часть наркотического средства, обнаруженного при ФИО15, была упакована в единую упаковку, что с высокой вероятностью подтверждает версию подсудимого об изъятии всего объема наркотика из одного тайника, распаковывании единого свертка для скорейшего употребления наркотика. Схожесть свертков, обнаруженных у ФИО15 и одного в тайнике, не опровергает версию подсудимого о их одновременном приобретении у одного сбытчика (хотя и в разных тайниках).

При изложенных обстоятельствах утверждения свидетеля ФИО1 об обустройстве ФИО2 тайника с наркотическим средством, равно как и вероятностные суждения о направленности умысла виновного на сбыт, исходя из количества наркотика и его упаковки, являются предположениями, на которых в силу ст.14 УПК РФ не может быть основано обвинение.

Наряду с этим, исследованные в судебном заседании доказательства по обстоятельствам изъятия у ФИО2 наркотических средств при задержании в <адрес>, с достоверностью подтверждают обвинение в части незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Признательные показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам. Из установленных по делу доказательств следует, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, приобрел для личного потребления и в дальнейшем хранил при себе в предметах одежды наркотическое средство. Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра при задержании. На месте обнаружения свертки с наркотическим средством были надлежаще упакованы, опечатаны, с соблюдением процессуальных требований проведена судебная экспертиза изъятого вещества, по результатам которой определены критерии, позволившие с точностью отнести вещество к наркотическим средствам, а его массу к крупному размеру. Размер наркотического средства определен заключением эксперта, оснований не доверять которому оснований не имеется. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с другими доказательствами. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований у суда не имеется.

Содеянное ФИО2, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, составляющих части одного преступного события, подлежат квалификации по этой статье единожды, не образуя совокупности преступлений.

Таким образом, незаконное приобретение и хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, равно как изъятие части наркотика и не доведение умысла на изъятие другой части по независящим от виновного обстоятельствам, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на приобретение и хранение всего объема наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду изъятия наркотического средства по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду изъятия наркотического средства, при задержании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 согласно ст.15 УК РФ, совершил два тяжких преступления.

На момент совершения преступлений ФИО2 не снятых и непогашенных судимостей не имел.

Совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, поскольку по его собственным утверждениям данное состояние не явилось причиной совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии ч ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении обоих преступлений в объеме доказанного обвинения, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, ее нуждаемость в постороннем уходе.

Вопреки позиции защиты суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и наркотические средства изъяты из незаконного оборота помимо воли виновного. Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не препятствовал обвиняемому добровольно представить интересующую следствие информацию.

С учетом фактических обстоятельств совершения обоих преступлений, суд не усматривает оснований изменения на более мягкую категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, в связи с отсутствием трудоустройства, частым состоянием опьянения, созданием в связи с этим конфликтных ситуаций. К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО15 не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований назначения дополнительных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждаемому за тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката участвовавшего в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а именно вознаграждение адвоката Каменных Д.В. в размере 11357,40 руб., подлежат взысканию с осужденного, не освобожденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотические средства - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; мобильный телефон марки IPhone 7 переданный на хранение свидетелю ФИО1, подлежит оставлению у нее же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание:

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 4 года;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъятого при задержании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 5 лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, а также период содержания под стражей со дня задержания до постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета одного дня содержания под стражей равному одному дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства - пакетик из полимерного материала, помещенный в бумажный конверт, три пакетика из полимерного материала, помещенные в бумажный конверт, 26 пакетиков из полимерного материала, помещенных в картонную коробку, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Новолялинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки IPhone 7 переданный на хранение свидетелю ФИО1, оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин