Апелляционное постановление № 22-2879/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-29/2023

Председательствующий: Попова Я.Ю. Дело №22-2879/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 30 мая 2024 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Цугленок В.С., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой А.А.,

на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимая:

06 сентября 2022 года, по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

21 ноября 2022 года, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

осуждена:

по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы;

приговором постановлено:

в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение осужденной ФИО1 по приговору суда от 06 сентября 2022 года, и от 21 ноября 2022 года;

на основании ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 06 сентября 2022 года, и от 21 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено – 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 время её содержания под стражей, со дня заключения под стражу по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, объяснение осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение адвоката Цугленок В.С., возражавших против доводов представления, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушеву А.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена в порядке главы 40 УПК РФ:

за неуплату родителем денежных средств без уважительных причин в нарушение решения суда, для содержания несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено в <адрес> в течение <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Общая задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка на <дата>, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, подтвердила ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ей понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова А.А., ставит вопрос об изменении приговора в отношении осуждённой, в связи с существенным нарушением УПК РФ, неправильным применением УК РФ и несправедливостью назначенного судом наказания, вследствие чрезмерной его мягкости.

Автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, указание суда, об отмене условного осуждения по приговору от <данные изъяты>; уточнить резолютивную часть приговора, указанием о зачете в срок отбывания наказания, времени содержания осужденной под стражей со дня заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, автор представления ссылается на то, что ФИО1 вину в совершении преступления, признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от ранее сообщенных сведений не отказывалась, при этом каких-либо новых сведений имеющих значения для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам предварительного расследования не сообщала.

Все сведения, отраженные в объяснениях ФИО1 были ранее известны сотрудникам правоохранительных органов, фактически данные объяснения охватываются учтенным смягчающим наказание обстоятельством в виде признания вины. Никаких активных действия, способствующих раскрытию и расследованию преступления ФИО1, не предпринято.

В этой связи, признание смягчающими наказание обстоятельствами по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которой признано объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учтены необоснованно.

Необоснованный учет указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, повлек необоснованное применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначение несправедливого наказания осужденной, вследствие чрезмерной его мягкости.

Кроме того, в соответствии согласно п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от <данные изъяты>, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, суд постановил взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время её содержание под стражей со дня заключения под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, день вступления приговора суда в законную силу необоснованно излишне зачтен в срок отбывания наказания, поскольку как обоснованно указано судом, наказание исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, прокурор полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, условное осуждение по приговору от <дата> в отношении осужденной, ранее было отменено.

Несмотря на это, обжалуемым приговором условное осуждение по приговору суда от <дата> было повторно отменно.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласилась и, которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следуете из представленных материалов, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 вину в совершении преступления, признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании от ранее сообщенных сведений не отказывалась, каких-либо новых сведений имеющих значения для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам предварительного расследования не сообщала.

Все сведения, отраженные в объяснениях ФИО1 были ранее известны сотрудникам правоохранительных органов, фактически данные объяснения охватываются учтенным смягчающим наказание обстоятельством в виде признания вины.

При этом, никаких активных действия, способствующих раскрытию и расследованию преступления ФИО1, не было предпринято.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора, что признание судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, в качестве которой признано объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учтены необоснованно.

Необоснованный учет указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, повлек необоснованное применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, и назначение несправедливого наказания осужденной, вследствие чрезмерной его мягкости.

Кроме того, согласно п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от 27 ноября 2023 года, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, суд постановил взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время её содержания под стражей со дня заключения под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, день вступления приговора суда в законную силу необоснованно излишне зачтен судом в срок отбывания наказания, поскольку наказание исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей осужденной со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, условное осуждение по приговору от <дата> в отношении осужденной ранее было отменено.

Несмотря на это, обжалуемым приговором условное осуждение по приговору суда от <дата> было повторно отменно.

Из чего следует, что обжалуемым приговором необоснованно отменено условное осуждение по приговору от <дата>, что также подлежит уточнению.

Соответственно в силу ст. ст. 389-15, 389-18 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание суда на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ;

наказание, назначенное по ч.1 ст. 157 УК РФ, усилить до 07 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговорам от 06 сентября 2022 года и от 21 ноября 2022 года,

окончательно ФИО1 назначить - 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда, об отмене условного осуждения по приговору суда от 06 сентября 2022 года;

на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, время её содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам глав 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: Крынин Е.Д.