Апелляционное постановление № 22-2349/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 1-216/2021

Судья Проценко С.Б. Дело № 22-2349


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 4 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника-адвоката Абдуллаева П.З.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г.

Доложив содержание приговора, доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника-адвоката Абдуллаева П.З.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г.

ФИО1, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.03.2001 приговором Воронежского областного суда по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.158, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества,

На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 24.04.2012 срок лишения свободы изменен до 14 лет 10 месяцев, освобожден 25.09.2015 по отбытию наказания;

- 29.09.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2019 освободился по отбытию наказания,

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 установлены дополнительные административные ограничения;

- 10.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.10.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужденного 24.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2021 г - с 15 мая 2021 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, а срок назначенного наказания – подлежащим снижению. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, и брата, имеющего инвалидность 1 группы. Просит изменить обжалуемый приговор, учесть вышеуказанные обстоятельства в качестве исключительных, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери являющейся пенсионером, и брата, имеющего инвалидность 1 группы, заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иных данных, характеризующих личность осужденного, были учтены судом при назначении ФИО1 наказания и суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, и с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывающих постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции законно и мотивированно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден 24.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, который был вынесен до обжалуемого приговора суда от 27.07.2021, за преступление, совершенное им до его вынесения. При этом судом первой инстанции правильно определен порядок отбытия наказания, срок его исчисления и зачет в его срок периода нахождения под стражей по обоим приговорам.

Учитывая все установленные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и данные о личности осужденного, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; назначено наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, близкое к минимальному размеру, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом в полной мере, оснований для снижения или смягчения наказания, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов