Приговор № 1-424/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-424/2024

61RS0022-01-2024-005249-25

№ 1-424/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таганрог 23 июля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Немковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заменена не отбытая части наказания на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (13 эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес> умышленно совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период с 11 часов 08 минут по 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к витрине магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял в руки товар <данные изъяты> а именно: кофе «Jacobs Monarch» классический зерновой пакетированный, массой 800 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 516 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1 033 рубля 98 копеек, который для сокрытия положил в находящийся при нем пакет и, минуя кассы, вынес из торгового зала магазина без оплаты, тем самым тайно похитил, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 033 рубля 98 копеек. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <дата>, в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к витрине магазина и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял в руки товар <данные изъяты> а именно: кофе «Jacobs Monarch» классический зерновой пакетированный, массой 800 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 525 рублей 49 копеек за 1 штуку, на сумму 1 576 рублей 47 копеек, который для сокрытия положил в находящийся при нем пакет и, минуя кассы, вынес из торгового зала магазина без оплаты, тем самым тайно похитил, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 576 рублей 47 копеек. После чего ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тарасова О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевших Потерпевший №1 в суд не явился, представил суду заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без его участия.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения <дата> – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения <дата> – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался в совершенных преступлениях, тем самым облегчил раскрытие преступлений №

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние подсудимого.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства № на учете у нарколога и психиатра не состоит (№ не состоит на воинском учете №

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой степени тяжести, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Данная судимость является не погашенной, в связи с чем в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и его исправления.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют в силу небольшой тяжести преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступления подсудимый совершил до вынесения приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, по которым имеется не отбытое наказание, в связи с чем имеются основания для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307 -309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>) - 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от <дата>) - 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - CD-диски, приобщенные к материалам уголовного дела (№, - хранить при уголовном деле.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова