Приговор № 1-73/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

11RS0020-01-2020-000590-65 дело № 1-73/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 13 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – .................. ФИО1

защитника – адвоката Морозова А.Ф., ...........

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...................

...................

...................,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в <Адрес><Адрес>, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено толкнул ладонью правой руки в спину Ф.И.О., в результате чего последний упал, а подсудимый, продолжая свои противоправные действия, умышлено нанес потерпевшему не менее одного удара правой ногой в область тела и не менее одного удара правой рукой в область головы. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил Ф.И.О. физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с поперечным переломом 6-го ребра слева со смещением, ссадины лица. Закрытая тупая травма грудной клетки с поперечным переломом 6-го ребра слева со смещением квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня как вред здоровью средней степени тяжести.

В период времени с 15 часов 00 минут <Дата> до 13 часов 10 минут <Дата> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О. из принадлежащей последнему хозяйственной постройки, расположенной около <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей Ф.И.О., где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося при себе лома сбил навесной замок, висевший на двери постройки, и открыв входную дверь, незаконно, проник в хозяйственную постройку, откуда похитил бензопилу марки «........», стоимостью . рубля ... копейки. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .. рубля .. копейки.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменные согласия потерпевших, просивших рассмотреть уголовное дело без их участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по «д» ч. 2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступлений, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств, при которых были совершены преступления, тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при определении срока наказания, и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Прокурором <Адрес> к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Ф.И.О. в размере .. рублей .. копейки в пользу Государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>».

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора <Адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме .. рублей .. копейки в пользу государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>» (далее ГУ ТФОМС РК), затраченные на лечение потерпевшего Ф.И.О., поскольку материалами дела установлено, что затраченные на лечение потерпевшего материальные средства, связаны с преступными действиями ФИО2, в результате которых потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «..» - с <Дата> по <Дата>.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <Адрес> Республики Коми удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения <Адрес> «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <Адрес>» .. (...) рублей .. копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с диском, конверт с замком, ключом, лом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>, уничтожить, резиновые сапоги зеленого цвета, изъятые в ходе обыска <Дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья- К.И. Терентьева