Постановление № 5-31/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-31/2019

Дело № 5- 31/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000153-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 08 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2019года

Мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2019года

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Е.И.Расчупко,

при секретаре Федоровой Д.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Узбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в ... час ... минут в <адрес> ФИО1, находясь возле гаража по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО ..., причинив физическую боль, телесные повреждения в виде ... не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вред здоровью.

По данным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, соответствующий требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, оспаривал факт нанесения телесных повреждений ФИО, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и соседом по дому ФИО действительно произошел конфликт по поводу отключения ФИО воды. Между ними произошла словесная перебранка, при этом ФИО замахивался на него, пытался ударить, а он, пытаясь от него защититься, перехватил его руки и прижал к земле, телесных повреждений ему он не наносил, так как оборонялся.

Потерпевший ФИО и его представитель – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просили привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Из пояснений ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него потек кран и он перекрыл воду у себя и у соседей ФИО14, так как у него с соседями общий кран. Вечером в ... часов, когда он находился около своего гаража, прибежал ФИО1 Из-за воды у них возникла ссора. ФИО14 бросился на него .... ФИО14 схватил его за руки, повалил и прижимал к земле. Он испытывал физическую боль. На следующий день он сообщил о случившемся участковому, обратился к хирургу в <адрес>, который зафиксировал телесные повреждения. В этот же день он обратился к врачу-терапевту ФИО5 в <адрес>, которая также осмотрела его и дала направление для прохождения экспертизы. Он присутствовал при проведении экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где осматривали медицинские документы, в которых были зафиксированы телесные повреждения, которые ему нанес ФИО1

Из показаний в судебном заседании <адрес> Свидетель №1 следует, что ФИО обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль ... со слов пациента, он был избит соседом ДД.ММ.ГГГГ., за медицинской помощью не обращался, скорую помощь не вызывал. Была ли у ФИО с собой амбулаторная карта, он не помнит. ...

Из показаний свидетеля врача-терапевта ФАП ФИО5 следует, что ФИО обращался к ней где-то в мае прошлого года по поводу наличия синяков, гематом. Пояснил, что это произошло из-за конфликта с соседями. При визуальном осмотре помнит только гематому левой верхней конечности. Карта амбулаторная ФИО пропала.

После того, как в судебном заседании обозревалась амбулаторная карта, в результате чего было установлено отсутствие в карте записей обращения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 показала, что возможно, в момент обращения карты не было на месте, был заведен вкладыш, где имеются ее записи.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО отключил им воду. Около ... часов вечера муж пошел поговорить с ФИО Она пошла посмотреть, потому что хотела узнать, что ФИО ему ответит насчет воды. Она стояла за забором, ее не было видно, но она все видела и слышала. Расстояние до гаража ФИО составляет ... метра. После того как муж спросил, а ФИО ответил ему, муж развернулся и стал уходить, но вслед ему ФИО стал нецензурно выражаться, а потом несколько раз замахивался. Муж развернулся, схватил его за руки, она так поняла, чтобы не получить от него. После этого муж ушел и они поехали к главе администрации насчет воды.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <адрес>, ФИО17 в судебном заседании показал, что ФИО обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ по поводу телесных повреждений, которые ему нанес ФИО14. Также ФИО обратился в этот день в больницу ... с него сняли телесные повреждения, потом написал заявление, он дал ФИО направление на экспертизу в <адрес>. По заявлению ФИО он возбудил административный материал по ст. 6.1.1. КоАП РФ, был еще отказной материал по ст. 116 УК РФ, где находится заявление ФИО Со слов ФИО у них с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт по поводу воды. Вечером на улице возле гаража ФИО14 ударил его, ... свалил на землю, хватал за шею. Он усмотрел в действиях ФИО1 причинение ФИО физической боли. По данному делу в ДД.ММ.ГГГГ он назначил экспертизу в порядке УПК РФ, потом в ДД.ММ.ГГГГ по КоАП РФ. С экспертизой знакомил стороны.

Из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения <адрес> ФИО7 следует, что по сообщению ... Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО с телесными повреждениями, которые ему нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО, последний показал на участок местности возле гаража принадлежащего ФИО о том, что на данном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения ( л.д.3-6);

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО по поводу водопровода. В ходе разговора ФИО начал кидаться на него с кулаками, тогда он схватил его за руки, прижал ФИО к земле, а потом отпустил. Когда ФИО снова начал махать руками, то он снова схватил его за правую руку и прижал его к земле (л.д. 16);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись телесные повреждения ...

...

Из медицинских документов ГБУЗ «Переволоцкая РБ», представленных по запросу суда, следует, что, ФИО ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами: ... Свидетель №1, ... ФИО8, ... ФИО9 ...

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются вышеизложенными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Заявленное защитником Узбековой Р.Р. ходатайство об исключении доказательств необоснованно и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Защитник Узбекова Р.Р. оспаривает законность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., как полученного с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ... ФИО7 с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не было ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1, ему не разъяснены права.

Однако изучением материала об отказе в возбуждении уголовного дела № установлено, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 назначено в порядке ч.1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении. Административное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" часть первая статьи 144 УПК Российской Федерации изложена в новой редакции, при этом законодатель предусмотрел возможность производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, в которой подозреваемый, обвиняемый как субъекты уголовного судопроизводства, как правило, отсутствуют. Поэтому на данной стадии не может быть признано незаконным не ознакомление данных лиц с постановлением о назначении экспертизы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не может быть признано недопустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. основано на данных заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документах, представленных ФИО2, которые исследовались в судебном заседании, подтверждена их действительность, в том числе путем допроса .... Заключение подробно мотивировано, оснований признать его недопустимым не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД РФ по Переволоцкому району) на р\счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, КБК 18811690050056000140,

УИН 18885619070684704568

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Расчупко