Приговор № 1-89/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-89/2024

КОПИЯ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области 23 июля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яшиной (Кисловой) К.Е.,

помощником судьи Черниговской Е.И.

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.,

старшего помощника прокурора г. Реутов Егоровой Е.А.

подсудимого ФИО2 ФИО17

защитника – адвоката Поликашиной О.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО19 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-сайта «Краун», а также мессенджера «Telegram», используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22» с абонентским номером №, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, а также запрещение свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приобрел не менее трех свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерафенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 1 гр., массой не менее 2,01 гр., массой не менее 2,41 гр. и одного свертка с наркотическим средством мефедрон – (4-метилметкатинон) массой не менее 0,81 грамма, а также в целях расфасовки наркотического средства, ФИО2 приобрел 2 электронных весов, а также шесть магнитов и три мотка изоляционной ленты для расфасовки, приобретенных им наркотических средств, которые стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2 на неустановленном участке местности, расположенном у железнодорожной станции «Ольгино» г.о. <адрес> отыскал «тайник – закладку», из которого приобрел шесть свертков с веществом в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 5,19 граммов и один сверток с наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,92 грамма, после чего стал незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. С целью достижения своих преступных намерений, направился с незаконно приобретенным веществом к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где путем их расфасовки, используя электронные весы, шесть магнитов и три мотка изоляционной ленты, приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах, намеревался незаконно сбыть приобретенные им вышеуказанные наркотические средства потенциальным приобретателям из рук в руки, а также через скрытые «тайники-закладки», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» у шестого подъезда <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> по адресу: <адрес> шестого подъезда, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории РФ: шесть пакетов из прозрачного полимерного материала обмотанные липкой лентой синего цвета веществом в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (объект 1-массой 0,65 г. с магнитом серого цвета, объект 2-массой 0,79 г. с магнитом серого цвета, объект 3-массой 0,99 г., объект 4-массой 0,78 г., объект 5-массой 0,98 г., объект 6-массой 1,00 г.), общей массой 5,19 граммов, что является крупным размером наркотического средства и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было расфасовано в один пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанного в липкую ленту черного цвета массой (объект 7-массой 1,92 г.), которые ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, ФИО2 совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проследовали по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на балконе обнаружен и изъят один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон) (объект 8-массой 0,81 г.), электронные весы (объект 9), на которых содержится вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В комнате №, в комоде обнаружены и изъяты электронные весы (объект 10), на которых содержится вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на полке обнаружена и изъята металлическая коробка красного цвета, в которой находились два свертка из бумаги белого цвета (объект 11-массой 1,00 г., объект 12-массой 2,01 г.), сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, (объект 13-массой 2,41г.) с веществом в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,42 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, три рулона липкой ленты (объекты 14-16), на которых содержится вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, шесть магнитов серого цвета (объекты 17-22), которые ФИО2 незаконно хранил в помещении <адрес> по указанному выше адресу с целью дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО2 попытался незаконно сбыть шесть пакетов из прозрачного полимерного материала, обмотанные липкой лентой синего цвета (объект 1-массой 0,65 г. с магнитом серого цвета, объект 2-массой 0,79 г. с магнитом серого цвета, объект 3-массой 0,99 г., объект 4-массой 0,78 г., объект 5-массой 0,98 г., объект 6-массой 1,00 г.), два свертка из бумаги белого цвета (объект 11-массой 1,00 г., объект 12-массой 2,01 г.), сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, (объект 13-массой 2,41г.) с веществом в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а всего общей массой 10,61 граммов, что является крупным размером наркотического средства, один пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанного в липкую ленту черного цвета с наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), (объект 7 массой 1,92 г.), один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон) (объект 8-массой 0,81 г.), но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, а предназначенные для сбыта наркотические средства были изъяты из гражданского оборота. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство из растения конопля-каннабис (марихуана), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 10,61 граммов, что составляет крупный размер для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО2 в ходе следствия показал, что <данные изъяты> года он начал опять употреблять наркотические средства - «соли» (а-PVP). За этот период времени это было всего два раза. Данное наркотическое средство заказывал через мессенджер «Телеграмм», после оплаты наркотического средства в мессенджере «Телеграмм» приходил адрес с указанием координат места тайника-закладки. Он забирал закладку и употреблял наркотики, за один раз около 0,3 гр. При этом его родственники и сожительница об этом не знали. В <данные изъяты> (точную дату уже не помнит, т.к. прошло много времени) в дневное время вышеуказанным путем в <адрес> (точное место уже не помнит) он приобрел вышеуказанное наркотическое средство «соли» весом около 6 граммов (6 свертков) за 15 000 рублей (по 2 500 руб. за грамм) и 1 сверток наркотического средства мефедрон массой 1 грамм (хотел попробовать). Из этих 6 граммов «солей» он впоследствии за несколько раз употребил 3 грамма солей и около 0,5 гр. мефедрона. Наркотики («соли») вместе с электронными весами, магнитами и изолентой он хранил втайне от его родственников в металлической коробке в тумбе в большой комнате вышеуказанной квартиры по месту проживания, а сверток с мефедроном вместе с электронными весами он хранил на балконе указанной квартиры. Данные весы и упаковки он приготовил заранее, т.к. ему стало не хватать денежных средств на приобретение наркотиков, и он решил начать сбывать часть приобретаемых наркотиков его знакомым из числа лиц их употребляющих. Данные об указанных лицах в настоящее время сообщать не желает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он съездил в микрорайон <адрес>, где пытался найти тайник-закладку с наркотиками («соли»), адрес которого ему прислали через мессенджер «Телеграм» (сайт «Краун»). Для этого он перевел неизвестному лицу с его счета на счет его карты денежные средства в сумме 40 000 рублей. Однако, он эту закладку не нашел, в связи с чем денежные средства в указанной сумме ему были возвращены. После этого он тем же способом за 15 000 рублей <адрес> (точное место описать не может, помнит визуально, может показать на месте) приобрел 7 свертков с наркотическим средством «соли» (6 свертков в изоленте синего цвета и 1 черного цвета). После этого он направился домой. Когда он проходил возле шестого подъезда <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем какие-либо запрещенные на территории РФ к гражданскому обороту вещества. Он сразу же сообщил полицейским, что при нем имеются свертки с наркотическим средством, и заявил о готовности их выдать. Далее в присутствии двух участвующих лиц мужского пола на месте его остановки был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят смартфон марки «Самсунг». Изъятый телефон был упакован в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское» и скреплен подписями всех участвующих лиц. Кроме того, в том же кармане были обнаружены и изъяты шесть вышеуказанных свертков, обмотанные синей изолентой с веществом внутри, и один сверток, обмотанный черной изолентой с веществом внутри. Изъятые свертки были упакованы в конверт, опечатанный оттиском печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское», и скреплен подписями всех участвующих лиц. Также он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в квартире по месту жительства имеются иные свертки с наркотиками. После этого ему было предъявлено постановление городского суда на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно по адресу его места жительства: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты: в большой комнате в тумбочке электронные весы в корпусе серебристого цвета с остатками вещества, на полке в шкафу металлическая коробка, внутри которой находились два мотка изоленты черного цвета, один маток изоленты красного цвета, шесть магнитов, два свертка из бумаги с веществом внутри, полимерный сверток с веществом внутри, обмотанный красной изолентой, на тумбочке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, на балконе обнаружены и изъяты электронные весы и сверток из полимерного материала с веществом внутри. После обследования его места жительства все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы должным образом, а именно помещены в конверты, которые опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати №, на которых все участники, в том числе и он, расписались, а также был составлен протокол, в котором все участники, в том числе и он, расписались. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обнаруженные наркотические средства в ходе проведенного личного досмотра и обследования его жилища по постановлению городского суда Московской области г. Реутов, он приобретал для личного употребления, так и для сбыта наркотических средств, своим знакомым из числа лиц употребляющих наркотические средства <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является сожительницей подсудимого, проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. Примерно <данные изъяты>, точной даты не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого задержали сотрудники полиции. Она в это время была дома и узнала об этом, когда его привели сотрудники полиции для проведения следственных действий. Был проведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли наркотические средства. Ей известно, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств. В целом положительно его характеризует, он содержал ее ребенка. Изъятые дома наркотические средства ей не принадлежат. От ФИО2 жалоб, что ему это подкинули не поступало.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе следствия.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия дала в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ним в квартиру постучались, она открыла и увидела сотрудников полиции двух ранее ей неизвестных мужчин и своего сожителя ФИО2 Далее сотрудник полиции представился ей, предъявил свое служебное удостоверение, после чего она тоже представилась, далее сотрудник ей предъявил постановление суда на проведение ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и на основании вышеуказанного постановления впустила в квартиру. В ходе проведения обследования помещения по их месту жительства было обнаружено: электронные весы с остатками, два мотка изоленты черного цвета, один моток изоленты красного цвета, маленькие магниты, полимерный пакет сверток из бумаги с веществом внутри, а также полимерный пакет обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри, полимерный пакет в котором находится сверток из бумаги с веществом внутри, еще электронные весы и сверток из полимерного материала с веществом внутри. Все было в присутствии понятых изъято и упаковано, составлен протокол. ФИО2 пояснил, что внутри этих свертках находится наркотическое средство «соль» (а-PVP), а также тот пояснил, что все выше обнаруженное и изъятое принадлежит ему, для чего тот это все хранил ей это неизвестно. Хочет дополнить, ей не было известно о том, что её сожитель ФИО2 хранил выше изъятое и зачем тот это хранил ей тоже не известно. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, когда поступило сообщение, что в квартире по адресу: <адрес> по постановлению суда было проведено обследование помещений, обнаружены вещества. Она прибыла по указанному адресу, там были понятые, сотрудники ГНК, эксперт. Она изъяла двое весов, свертки, магниты, изоленту и т.п.. ФИО2 не препятствовал следственным действиям, сам показывал что где находится. Ему никто ничего не подкидывал, насилия к нему не применялось, от него таких жалоб не поступало. Сведений о том, где он это все приобрел не имелось, однако все хранилось для последующего сбыта.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе следствия.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия дала в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на суточном дежурстве, когда от ДЧ ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» поступило сообщение о факте незаконного хранения наркотических средств в <адрес>, в связи с чем, она была направлена по указанному адресу для фиксации места происшествия. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею было осмотрено место происшествия, а именно двух комнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра изъято из комнаты № металлическая коробка красного цвета с крышкой внутри которой находилось два свертка из бумаги с веществом внутри, один полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, три мотка изоленты два черных один красный и магниты в количестве шести штук, данная коробка с содержимым внутри была упакована в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, далее электронные весы в корпусе сребристого цвета, обнаруженные в комоде упакованы в белый бумажный конверт опечатан экспертом и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, телефон марки Техно в корпусе синего цвета обнаруженный на комоде упакованный в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, весы и полимерный пакет с веществом внутри обнаруженные на балконе упакованный в белый бумажный конверт опечатан экспертом и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Так же на один отрезок липкой ленты был изъят след пальца руки с весов, обнаруженных и изъятых в комоде, данный отрезок со следом пальца руки был упакован в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Ею соответствующим образом, был заполнен протокол осмотра места происшествия который подписали все участвующие лица. Хочет дополнить, что в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ею в протоколе осмотра места происшествия указано, что все предметы, а именно: металлическая коробка красного цвета с крышкой внутри которой находилось два свертка из бумаги с веществом внутри, один полимерный сверток обмотанный изолентой красного цвета, три мотка изоленты два черных один красный и магниты в количестве шести штук, весы из комода, мобильный телефон изъяты из комнаты №2, данная запись ошибочна, все вышеперечисленные предметы, ею изъяты из комнаты №1. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является оперативным сотрудником и ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ наблюдение у <адрес>. В отношении ФИО2 имелась оперативная информация, что он заникается незаконным сбытом наркотических средств. Он был остановлен, досмотрен с участием понятых, при нем были обнаружены 6 свертков и 1 в изоленте, а также мобильный телефон. О проведенном действии был составлен протокол. Далее, на основании постановления суда был проведен осмотр <адрес>. С участием понятых, в ходе обследования в жилище нашли весы, изоленту, свертки с веществом, упаковочные материалы, после чего была вызвана следственно оперативная группа. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Личный досмотр был проведен до этого на месте задержания в подъезде. При задержании он сам сказал, что у него есть запрещенные вещества дома. У сотрудников полиции при себе наркотиков не было, ему никто ничего не подбрасывал, жалоб на это от него не поступало. Насилия к нему не применяли, жалоб на это от него также не поступало. Где он приобретал наркотики известно не было. Об обстоятельствах приобретения стало известно только с его слов, благодаря его содействию.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступала информация, о том что ФИО2 занимается хранением и распространением наркотических средств на территории <адрес>, после чего сотрудниками полиции было получено постановление из Реутовского городского суда Московской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>. С целью проверки вышеуказанной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции о/у ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО11, выдвинулись в адрес указанный в постановлении суда, где около <адрес> ими был задержан ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее было принято решение провести его личный досмотр, далее ФИО11 возле вышеуказанного адреса остановил двух мужчин, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра неизвестного им мужчины, на что они согласились, затем ФИО11 разъяснил права и обязанности понятых. Далее перед тем как начать проведение личного досмотра, им был задан вопрос ФИО1, о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 сразу же пояснил, что у него имеются наркотические средства, после чего в период времени с <данные изъяты> по вышеуказанному адресу проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого бокового кармана надетой на нем куртки обнаружено и изъято 6 свёртков из полимерного материала с веществом внутри, обмотанные изолентой синего цвета, 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри обмотанный изолентой черного цвета, мобильный телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. Далее все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями и скрепленные подписями понятых, участвующими лицами, и оклеенные оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское». После проведенного личного досмотра ФИО2, он предъявил постановление суда на проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> Далее на основании вышеуказанного постановления они с понятыми и ФИО2 прошли на место его проживания, а именно в адрес указанный в постановлении суда, то есть: <адрес>, где входную дверь отрыла женщина, после чего он представился и предъявил служебное удостоверение и вышеуказанное постановление суда, данная женщина представилась ФИО8, далее она ознакомилась с постановлением суда, после чего они с понятыми и ФИО2 прошли в вышеуказанную квартиру. Далее в ходе проведения обследования помещения, было обнаружено: в комнате № в тумбочке электронные весы в корпусе сребристого цвета с остатками вещества, на полке в шкафу металлическая коробка внутри которой находилось два мотка изоленты черного цвета, один моток изоленты красного цвета, маленькие магниты, полимерный пакет сверток из бумаги с веществом внутри, а также полимерный пакет, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри, полимерный пакет, в котором находится сверток из бумаги с веществом внутри, на тумбочке был обнаружен мобильный телефон марки Техно в корпусе синего цвета, далее на балконе были обнаружены электронные весы и сверток из полимерного материала с веществом внутри. После чего было сообщено в ДЧ ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», для вызова следственно-оперативной группы. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, в составе дознавателя ФИО9, эксперта ФИО12 Далее в период времени с <данные изъяты> дознавателем ФИО9 в присутствии сотрудников полиции, понятых и ФИО2 была осмотрена 2-х комнатная квартира, где в ходе осмотра изъято из комнаты № металлическая коробка красного цвета с крышкой внутри которой находилось два свертка из бумаги с веществом внутри, один полимерный сверток, обмотанный изолентой красного цвета, три мотка изолент два черных один красный и магниты в количестве шести штук, данная коробка с содержимым внутри была упакована в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, далее электронные весы, в корпусе сребристого цвета, обнаруженные в комоде упакованы в белый бумажный конверт опечатан экспертом и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, телефон марки Техно в корпусе синего цвета обнаруженный на комоде упакованный в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц, весы и полимерный пакет с веществом внутри обнаруженные на балконе упакованный в белый бумажный конверт опечатан экспертом и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Так же на один отрезок липкой ленты был изъят след пальца руки с весов, обнаруженных и изъятых в комоде, данный отрезок со следом пальца руки был упакован в белый бумажный конверт опечатан экспертом ФИО12 и снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Дознавателем ФИО9 был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором подписи поставили все участвующие лица. Изъятые у ФИО1 вещества были отправлены на исследование и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2) массой: Объект 1 – 0,65 г., объект 2 – 0,79г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общим весом 1,44 г., что является крупным размером. <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что в тоже время ДД.ММ.ГГГГ в том же месте по адресу: <адрес>, принимал участие в тех же процессуальных действиях, в его присутствии был при понятых досмотрен ФИО2, у него были обнаружены свертки с веществами, а также была осмотрена <адрес>, где также были обнаружены свертки с веществами, весы, изолента, магниты, упаковочный материал. <данные изъяты>

Свидетели ФИО13 и ФИО14, в ходе следствия каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который на заданные ему вопросы пояснил, что у него имеется с наркотическое средство, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в их присутствии по адресу: <данные изъяты> проведен личный досмотр гр. ФИО2 ФИО21 в ходе которого из правого бокового кармана надетой на нем куртки обнаружено и изъято 6 свёртков из полимерного материала с веществом внутри обмотанные изолентой синего цвета, 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри обмотанный изолентой черного цвета, мобильный телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. Далее все изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями и скрепленные подписями понятых, участвующими лицами, и оклеенные оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское». После проведенного личного досмотра гр. ФИО2, сотрудник полиции предъявил постановление суда на проведения ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в их присутствии прошли в <адрес> по вышеуказанному адресу, где входную дверь отрыла ранее незнакомая женщина. В ходе проведения обследования помещения по адресу <адрес>, было обнаружено: свертки с веществами, весы, изолента, магниты и т.п. Все было изъято и упаковано, обо всем составлены протоколы. <данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у 6-го подъезда <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из правого бокового кармана куртки надетой на нем, обнаружены и изъяты 6 свертков обмотанные изолентой синего цвета и 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета.(л.д.21)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении квартиры на балконе обнаружен один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, электронные весы с наслоением вещества. В комнате №, в комоде обнаружены электронные весы с наслоением вещества, на полке обнаружена металлическая коробка красного цвета, в которой находились два свертка из бумаги белого цвета с веществом, сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, три рулона липкой ленты, шесть магнитов серого цвета. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении квартиры на балконе обнаружен и изъят один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, электронные весы с наслоением вещества. В комнате №, в комоде обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества, на полке обнаружена и изъята металлическая коробка красного цвета, в которой находились два свертка из бумаги белого цвета с веществом, сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, три рулона липкой ленты, шесть магнитов серого цвета, с весов обнаружен и изъят след пальца руки, перекопированный на одну дактопленку. <данные изъяты>

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Балашихинское» докладывает, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении квартиры на балконе обнаружен и изъят один пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество, электронные весы с наслоением вещества. В комнате №, в комоде обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества, на полке обнаружена и изъята металлическая коробка красного цвета, в которой находились два свертка из бумаги белого цвета с веществом, сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом, три рулона липкой ленты, шесть магнитов серого цвета. <данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сделаны выводы, что исследование проводилось двух свертков, произвольно отобранных экспертом. Внутри каждого свертка находился сверток из полимерного материала и магнит. Внутри каждого свертка находился пакет из полимерного материала. Внутри каждого пакета находилось вещество. (объекты 1,2) В составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2), изъятых «… в ходе личного досмотра гр. ФИО2 …», содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г. объектов 1,2.(<данные изъяты>

Акт медизинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 от его прохождения отказался <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделаны выводы, что в представленных на экспертизу веществах (изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ …..) (объект 1-массой 0,63 г., объект 2-массой 0,77 г., объект 3-массой 0,99 г., объект 4-массой 0,78 г., объект 5-массой 0,98 г., объект 6-массой 1,00 г.), расфасованных по шести пакетам из прозрачного полимерного материала обмотанных липкой лентой синего цвета находится вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе представленного на экспертизу вещества (изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ …..) (объект 7-массой 1,92 г.), расфасованного в один пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанного в липкую ленту черного цвета, находится наркотическое средство из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса).

В составе представленного на экспертизу вещества (изъятого с балкона в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>…) (объект 8-массой 0,81 г.), расфасованного в один пакет из прозрачного полимерного материала, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон).

На представленных на экспертизу электронных весах (объект 9) (изъятых с балкона в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> …) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На представленных на экспертизу электронных весах (объект 10) (изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, из комода стоящего в комнате №, по адресу: <адрес> …) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В составе представленных на экспертизу веществах (изъятых из металлической красной коробки с полки комнаты №, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес> ….) (объект 11-массой 1,00 г., объект 12-массой 2,01 г.) расфасованных в два свертка из бумаги белого цвета, и (объект 13-массой 2,41г.), расфасованного в сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На представленных на экспертизу трех рулонах липкой ленты (объекты 14, 15, 16) (изъятых из металлической красной коробки с полки комнаты №, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения <адрес> ….) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Указанные вещества, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

В процессе исследования всего израсходовано по 0,02 г. от представленных веществ, объектов 1-6, 8, 11-13; 0,05 г. от объекта 7; смывы израсходованы полностью<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотические средства, их упаковка, восемь «магнитов» серого цвета. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделан вывод, что след пальца руки максимальными размерами 23х32мм на отрезке липкой ленты максимальными размерами 48х53мм, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сделаны выводы, что след пальца руки размерами 23х32мм, пригодный для идентификации личности, согласно ранее данному заключению эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта ФИО2 названных наркотических веществ <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy S22» серийный номер № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый на один отрезок дактилоскопической пленки с электронных весов, обнаруженных и изъятых из комода расположенного в комнате № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено содержание телефонов, установлены фотографии с местами закладок <данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Из показаний сотрудников полиции следует, что у них была оперативная информация об ФИО2, как о лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. Ими проводилось ОРМ наблюдение, в ходе которого он был остановлен, в присутствии понятых проведен его личный досмотр, обнаружены расфасованные свертки с веществом, а также он сообщил о наличии таких веществ по его месту жительства, которое в присутствии понятых на основании постановления суда было осмотрено, обнаружены свертки с веществами, весы, упаковка, магниты. Впоследующем изъятые свертки были осмотрены, в них обнаружены вещества, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта являются наркотическими, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 изъятые вещества являются наркотическим средством, внесены в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Сам ФИО2, как в ходе следствия, так и в суде полностью признал свою вину, дав показания в ходе следствия, подтвержденные в суде, что он через сеть Интернет, общаясь в мессенджере Телеграмм приобрел разные наркотические средства для последующего сбыта, после чего был остановлен сотрудниками полиции и добровольно выдал в ходе досмотра хранившееся при себе, сообщил о наличии запрещенных веществ дома, которые в присутствии понятых были обнаружены и изъяты.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что он, действовал в целях сбыта, приобретая через интернет наркотики, осуществляя при необходимости их фасовку.

Сам ФИО2 признал, что указанные наркотические средства были получены им в целях сбыта, он получил приобрел их, общаясь в мессенджере через сеть Интернет. Содержание осмотренных телефон подтверждает его показания.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что ФИО2 использовался мессенджер Телеграмм, установленный на его телефоне Самсунг.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Из исследованных доказательств следует, что довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных веществ ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра и осмотра его жилища, проведенных с участием понятых. Факт проведения указанных действий в их присутствии подтвердили понятые. Исходя из показаний подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что он покушался на сбыт указанных веществ в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (психостимуляторы, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности, в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушений у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 у К РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у подэкспертного в настоящее время не выявлено. (л.д.256-258)

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, давал показания, принимая во внимание что к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегал, учитывая заключение названной экспертизы, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимым суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, имеет фактическую семью, родственников на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины ФИО2, наличие фактической семьи, родственников на иждивении, в том числе малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, в т.ч. престарелого отца, имеющего инвалидность, характеристики, активное способствование расследованию преступления, поскольку он указал неизвестные следствию обстоятельства приобретения в целях сбыта наркотических средств, с использованием сети Интернет, что вменено ему в вину во многом благодаря его содействию. Все эти действия суд учитывает в качестве смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по правилам п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, <данные изъяты>

К моменту совершения преступления по данному делу названные судимости не сняты и не погашены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания, однако до настоящего времени эти наказания в их совокупности не отбыты.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ на него не могут быть возложены.

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказания – рецидива преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что она не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исходя их материальных возможностей ФИО2, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

На момент вынесения Постановления Реутовского городского суда от 29.02.2024, о замене не оставшейся неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023 в виде ограничения свободы на лишения свободы сроком 02 месяца 18 суток, в отношении ФИО2 уже 13.02.2024 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, в связи с чем наказание по указанному приговору, с учетом названных разъяснений постановления Пленума ВС РФ им не отбыто.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Перовского районного суда г. Москвы от 16.06.2021, с учетом постановлений Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2023 и Реутовского городского суда от 29.02.2024

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО2 согласно протоколу задержания содержится под стражей с 13.02.2024.

Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан 12.02.2024 и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания 12.02.2024.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 23.07.2024 на оплату услуг адвоката Поликашиной О.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 9876 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, подсудимый указал, что готов выплатить процессуальные издержки в указанной сумме.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией его права на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось на первом заседании, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, он высказал готовность оплатить издержки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

В обвинительном заключении имеются сведения об оплате услуг защитников в ходе следствия. Вместе с тем, суду не представлено соответствующие постановления следователя об оплате. Помимо этого, в деле нет сведений, что обвиняемому на стадии следствия разъяснялось, что с него могут быть взысканы средства на оплату услуг защитника, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать названные средства с подсудимого.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Согласно положениям, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон для незаконной деятельности.

В ходе предварительного следствия его телефон был признан вещественным доказательством.

Поскольку этот телефон принадлежал на праве собственности осужденному и использовался им в целях осуществления деятельности по незаконному копированию компьютерной информации, его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у подсудимого и обратить в собственность государства.

Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за 1 день колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Поликашиной О.В. в сумме 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись