Приговор № 1-489/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

№ 1-489/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишина Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Баржиной Г.А.

подсудимой ФИО1 защитника-адвоката Исакова Д.Б.,

представившего удостоверение № 1104 и ордер № 2628 от 27.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оглы Модной Платоновны, ..., судимой:

- 25 сентября 2009 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-1 сентября 2011 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19 декабря 2011 года) по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 сентября 2009 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 3 августа 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 15,76 гр., что является крупным размером, и вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –диацетилморфин (героин), общей массой 1,06 гр., что является значительным размером, покушалась на их сбыт. Во исполнении чего ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут 13 апреля 2020 года, находясь около дома №3«а» по ул.ФИО2 в г.Томске продала вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –диацетилморфин (героин), общей массой 1,06 гр. за 4000 рублей лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», именуемому как «Закупщик». Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 27 апреля 2020 года она была задержана и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 15,76 гр., которое ФИО1 с целью последующего сбыта хранила при себе и в квартире ..., было изъято сотрудниками правоохранительных органов: массой 2,56 гр. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 38 минут 27 апреля 2020 года в помещении отдела «Фабрика дверей» по адресу: <...>, а массой 13,2 гр. в ходе обыска в вышеуказанном жилище, проведенного в период с 15 часа 50 минут до 16 часов 15 минут 27 апреля 2020 года, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в вышеописанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 (т.1 л.д.112-116, т.2 л.д.4-8) поясняла, что ввиду нехватки денег, решила заняться сбытом наркотиков. Договорилась с малознакомой женщиной цыганской народности «Валей» продать ей героин общим весом, чтобы в дальнейшем его расфасовать и продавать наркопотребителям. Она приобрела у «Вали» в районе Центрального рынка в г.Томске за 10 000 рублей сверток с наркотиками, которые привезла к себе домой ... где часть свертка расфасовала на полимерные свертки. 13 апреля 2020 года ей позвонил малознакомый мужчина на телефон с номером ... и по их договоренности она встретилась с ним возле кафе «Хуторок», они немного отошли от кафе и возле дома №3 «а» по ул.ФИО2 в г.Томске, она продала мужчине 5 свертков с героином за 4000 рублей. Днем 27 апреля 2020 года ей также позвонил мужчина, попросил 4 свертка с героином, они договорились о встрече на рынке «Октябрьский». Она взяла 14 свертков с героином, 4 для мужчины, остальные также намеревалась продать. Подъехала на своем автомобиле «Ситроен С 4» с сожителем Д., к зданию рынка «Октябрьский» по ул.Иркутский тракт 61 стр.2, на рынке она встретилась с мужчиной, где за 4000 рублей продала ему 4 свертка с героином. Деньги за наркотики положила в сумку, где у нее были 30 000 рублей, которые ей дала ее сестра А. и еще ее 5000 рублей. Мужчина ушел, а она встретилась с Д., который в тот момент находился в другой части рынка, тот купил себе футболку за 1000 рублей, деньги на которую давала ему она из своей сумки, после чего они оба были задержаны. Далее ее проводили в отдел продажи дверей, где в присутствии 2 понятых она была досмотрена, в ходе чего у нее были изъяты оставшиеся при ней 10 свертков с наркотиком, 38 000 рублей и 4 сотовых телефона. Она пояснила, что деньги и телефоны принадлежат ей, наркотики она хранит для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт досмотра. В последующем у нее на квартире был произведен обыск, в ходе которого она указала, что под одеялом находится наркотик героин, после чего под одеялом на диване был обнаружен сверток с полимерным пакетиком с веществом белого цвета. На столике обнаружены весы, с помощью которых она взвешивала наркотик на дозы. Все обнаруженное изъято и упаковано, составлен протокол. Наркотические средства, изъятые в ходе ее досмотра и при обыске, она хранила для последующего сбыта.

Помимо показаний ФИО1 ее виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля «Закупщик» (т.1 л.д.67-71), который в ходе предварительного следствия пояснял, что около года назад через наркопотребителей познакомился с «Наташей», у которой стал приобретать героин. При знакомстве «Наташа» пояснила, что у нее нужно брать не менее 4 доз за 4000 рублей, тогда она будет давать ему 5 дозу бесплатно. Он неоднократно приобретал у нее героин, связывался с ней по телефону ..., «Наташа» назначала место встречи, где он отдавал ей деньги, а та ему героин. О преступной деятельности «Наташи» он сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, и днем 13 апреля 2020 года его пригласили выступить «покупателем» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у «Наташи», на что он добровольно согласился. В присутствии очевидцев он был досмотрен, предметов запрещенных к обороту при нем обнаружено. Ему были выданы 4000 рублей, с которых переписаны номера и сняты ксерокопии. Данные действия зафиксированы в соответствующих актах. Он созвонился с «Наташей», договорился о покупке наркотиков, после чего был доставлен сотрудниками к указанному «Наташей» месту встречи возле кафе «Хуторок» по ул.ФИО2, 10 в г.Томске. Там он вновь созвонился с «Наташей», минут через 10 она подошла к нему, они отошли к торцу дома № 3 «а» по ул. ФИО2, в г.Томске, где он отдал «Наташе» выданные ему 4000 рублей, а та сверток с 5 свертками с белым веществом внутри. Он вернулся к сотрудникам, был доставлен в здание УНК УМВД России по Томской области, где в присутствии очевидцев он выдал указанные свертки, пояснив, что это героин, который он приобрел у «Наташи», что также было зафиксировано в соответствующем акте, выданное упаковано и опечатано. «Наташу» сможет опознать.

Показания свидетеля «Закупщик» подтверждены актами его личного досмотра, из которых следует, что 13 апреля 2020 года «Закупщик» с 13.00 до 13.15 часов (т.1 л.д.27) и 16.05 до 16.15 часов (т.1 л.д.31) был досмотрен, при нем запрещенных веществ обнаружено не было. Актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 13 апреля 2020 года (т.1 л.д.28) осматривались, а затем выдавались «Закупщику» деньги в сумме по 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с купюр переписывались номера, снималась ксерокопия, которая приложена к акту (т.1 л.д.29). Актами добровольной выдачи наркотических средств от 13 апреля 2020 года в 16.00 часов (т.1 л.д.30), согласно которому «Закупщик» добровольно в присутствии очевидцев выдал один сверток с пятью полимерными свертками с веществом внутри, которое со слов «Закупщика» он приобрел у «Наташи» 13 апреля 2020 года как наркотическое средство- героин, и которое согласно заключению эксперта № 11434 от 25 апреля 2020 года (т.1 л.д.4647), содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 1,06 гр., данные вещества являются смесями, согласно протоколам данные вещества (т.1 л.д.49-50) и документы (т.1 л.д.235-240) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1. л.д.52-53, л.д.241-247).

Согласно протоколу опознания (т.1 л.д.72-75) «Закупщик» уверенно опознал ФИО1 как женщину по имени «Наташа», у которой 13 апреля 2020 года в рамках проведения «проверочной закупки» он приобрел героин, что также подтверждается его показаниями от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.57-61), следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области, куда в апреле 2020 года поступила оперативная информация о том, что женщина по имени «Наташа» сбывает героин. При этом продает его из рук в руки, предварительно созвонившись с ней по телефону ... по цене 1000 рублей за дозу, партиями не менее 4 доз, т.е. минимум на 4000 рублей, за что дает 1 дозу героина в подарок. В ходе проведения ОРМ было установлено, что «Наташей» является Оглы Модная Платоновна ... .... Днем 13 апреля 2020 года была проведена «проверочная закупка» наркотиков у ФИО1, в качестве покупателя участвовал «Закупщик». После того, как были произведены досмотр «Закупщика», осмотр и выдача ему денег в сумме 4000 рублей, «Закупщик» созвонился с ФИО1, договорившись о встрече. «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к кафе «Хуторок» на ул. ФИО2, 10 в г.Томске. Он (Б.) также вышел из служебного автомобиля, зашел в подъезд ..., где в квартире ... проживала ФИО1, видел как та вышла из квартиры, направилась к кафе «Хуторок». Далее от другого оперативного сотрудника ... ему по телефону стало известно, что ФИО1 встретилась с «Закупщиком», тот передал ей деньги, а она ему полимерный сверток. После встречи ФИО1 направилась домой, он (Б.) видел, как она зашла к себе в квартиру. Далее в служебном кабинете «Закупщик» добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки» героин, после чего еще раз был досмотрен, запрещенных веществ при нем не обнаружено. Все действия по досмотру «Закупщика», выдаче ему денег и выдаче им наркотиков производились в присутствии очевидцев, фиксировались в составленных им (Б.) актах. Из показаний свидетеля Б. (т.1 л.д.192-196) также следует, что 27 апреля 2020 года в 13.20 часов он принимал участие в задержании ФИО1 на рынке ул.Иркутский тракт 61 стр.4 в г. Томске. ФИО1 было разъяснено, что она задержана по факту незаконного сбыта наркотиков. ФИО1 препровождена в отдел «Фабрика дверей», где опреуполномочненным В. был произведен ее досмотр.

По обстоятельствам визуального контроля Б. за встречей ФИО1 с «Закупщиком» 13 апреля 2020 года составлен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», в котором последним изложены аналогичные сведения, что и в протоколе его допроса (т.1 л.д.23), а также рапорт об обнаружении преступления (т.1 л.д.22)

Из показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.213-215), следует, что она является оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области. Днем 27 апреля 2020 года в помещении отдела «Фабрика дверей» по адресу: <...> она в присутствии двух очевидцев женского пола проводила личный досмотр задержанной по подозрению в сбыте героина ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 из сумочки были изъяты 38 000 рублей, 4 сотовых телефона, которые со слов ФИО1 принадлежат ей, а в бюстгальтере изъят сверток, в котором находилось 10 свертков со светлым веществом, которое со слов задержанной является наркотическим средством, предназначенным для ее личного употребления. По факту досмотра ею (В.) составлен акт.

Согласно акту досмотра (т.1 л.д.147-148) 27 апреля 2020 года с 14.13 часов до 14.38 часов в присутствии двух очевидцев-женщин ФИО1 была досмотрена, в ходе чего у нее из сумки изъяты 38 000 рублей, 4 сотовых телефона, среди которых сотовый телефон «INOI», из бюстгальтера изъят сверток, в котором находится 10 полимерных свертков с веществом светлого цвета, которым со слов ФИО1 является героин, предназначенный для ее личного употребления, а согласно заключению экспертизы № 11489 от 27 мая 2020 года (т.1 л.д.166-170)- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,56 гр., согласно протоколам данные вещества(т.1 л.д.172-177), а также сотовый телефон «INOI» (т.1 л.д.226-230) при разблокировке которого появляется сообщение: «ваш номер ...» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1. л.д.178-180, 231).

Свидетель Г. (т.1 л.д.216-218) при допросе в ходе предварительного следствия подтвердила показания свидетеля В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, указав, что она, наряду со второй понятой, участвовала в качестве очевидца при проведении досмотра ФИО1 27 апреля 2020 года, и удостоверила своей подписью достоверность сведений, изложенных в составленном сотрудником УНК по данному факту, акте досмотра

Согласно протоколу обыска (т.1 л.д.101-103) 27 апреля 2020 года с 15.50 часов до 16.15 часов был проведен обыск в квартире ..., где были обнаружены и изъяты: электронные весы, а также с дивана полимерный сверток с веществом, которое со слов ФИО1 является наркотиком -героин, предназначенным для сбыта и ее личного употребления, а согласно заключению экспертизы № 11489 от 27 мая 2020 года (т.1 л.д.166-170)-вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 13,2 гр., согласно протоколам данные вещества, а также весы были осмотрены (т.1 л.д.172-177), признаны вещественными доказательствами (т.1. л.д.178-180).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2066 от 27 апреля 2020 года (т.1 л.д.40) следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е (т.1 л.д.210-211), а также исследован ряд письменных материалов (т.1 л.д.124, 125, 128, 129, 130, 133, 134), касающихся проведения ОРМ «проверочная закупка» 27 апреля 2020 года, однако суд не приводит содержание и не дает оценку указанным доказательствам, т.к. в судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменила предъявленное подсудимой обвинение в сторону его смягчения и исключила указание на совершение ФИО1 сбыта 27 апреля 2020 года вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,02 гр., что с учетом положений ст.246 УПК РФ суд и делает, т.к. это улучшает положение подсудимой.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, установленной.

Так, из показаний свидетеля «Закупщик» данных в ходе предварительного следствия, а также из протокола предъявления ему для опознания ФИО1, следует, что выданные им наркотические средства он в ходе проведения «проверочной закупки» приобрел именно у ФИО1 При этом указанный свидетель также пояснил, что еще до проведения «проверочной закупки» он неоднократно покупал у ФИО1 наркотики, что исключает провокацию в действиях сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Б., следует, что поступившая в правоохранительные органы информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков была проверена и нашла свое подтверждение.

Согласно показаниям свидетеля В., ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней изъяты наркотики, что также подтверждается показаниями свидетеля Г.

Учитывая то обстоятельства, что причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимую, судом не установлено, а также то, что их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом письменными доказательствами, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу при вынесении судебного решения.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в ходе которой были получены вещественные доказательства - наркотические средства, проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, установившие вид и вес наркотических средств, на сбыт которых покушалась ФИО1, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в которых ФИО1 признавала, что продала 13 апреля 2020 года наркотики, а наркотики, изъятые в ходе обыска в ее жилище и при ее личном досмотре, она хранила в целях сбыта.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку согласно представленным суду данным на учете у психиатра она не состояла и не состоит, психических заболеваний у нее не выявлено.

Давая квалификацию действиям ФИО1 суд, с учетом предъявленного подсудимой обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана, и часть наркотиков, которые подсудимая хранила в целях сбыта при себе- весом 2, 56 гр. и по месту жительства- весом, 13,2 гр. была изъята сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 и обыска ее жилища.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, т.к. вещество, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на сбыт которого покушалась ФИО1, имеет общий вес 15,76 гр., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО1, то, что она состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, а родственниками и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей на предварительном следствии признательных показаний, в которых она сообщала сведения имеющие значение для дела.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки ФИО1 с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, подсудимой, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

В тоже время, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее судима, и совершила особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она судима приговорами Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2009 года и Кировского районного суда г.Томска от 1 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимой срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, т.к. она совершила особо тяжкое преступление и ранее по приговорам Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2009 года и Кировского районного суда г.Томска от 1 сентября 2011 года она судима за совершение особо тяжких преступлений.

Положения ст.73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обороту, орудия или иные средства преступления, а также вещи, не представляющие ценности - уничтожению, а документы - хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы Модную Платоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –диацетилморфин (героин), массой 0,86 гр., упаковку (мешок) из полимерного материала, 5 фрагментов полимерного материала, вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,02 гр., 2,56 гр., 13,2 гр., образец вещества на ватном диске, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, Д., марлевые тампоны с контрольными смывами, электронные весы - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся при деле: сотовый телефон «INOI» с сим-картой ...уничтожить, хранящиеся в деле материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д.Телепова

25 ноября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-489/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2020-004544-45