Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-2515/2018;)~М-2500/2018 2-2515/2018 М-2500/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

дело №2-100/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И..

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда и комитету по жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании принявшими наследство, признании права собственности на долю в квартире и на денежные средства во вкладах в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ахметов Рин.Т. и ФИО1 обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> Волгограда и комитету по жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просят признать их принявшим наследство после смерти матери ФИО3 Э.Г. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу Волгоград, <адрес>, признать за ними право собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости и на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в ОАО «Номос-банк» в равных долях.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 Э.Г.. После смерти, которой открылось наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенный по адресу Волгоград, <адрес>, а также денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк России» и в ОАО «Номос-банк». Наследниками по закону после смерти ФИО3 Э.Г. являются ФИО3.Т. и ФИО3 Рад.Т. Указывают, что после смерти матери ФИО3 несут бремя содержания наследственного имущества, кроме того ФИО3 принадлежит право собственности (по 1/6 доли) на указанное имущество. К нотариусу для принятия наследства ФИО3 не обращались, при этом наследство приняли, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истцы Ахметов Рин.Т. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО1а Рин.Т. и ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, полагая, что администрация Ворошиловского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика комитета по жилищной и социальной политики администрации Волгограда, а также администрации Волгограда, действующий на основании доверенностей ФИО7 в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Номос-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Вместе с тем принятие наследства в силу ст. 1152 ГК РФ осуществляется также путем фактического принятия наследства. Причем согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 Рин.Т. в 1/6 доле, за ФИО3 Рад.Т. в 1/6 доле, за ФИО3 Э.Г. в 2/3 долей на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, предоставленной Росреестром по <адрес>.

Согласно сообщения РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов (вкладов) на имя ФИО3 Э.Г., при этом завещательных распоряжений в автоматизированных системах баз данных банка не установлено.

Вместе с тем, согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Номос-Банк») по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в банке имелись три счета на имя ФИО3 Э.Г., которые закрыты в 2011 году, при этом депозитный счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о срочном вкладе «Номос – Пенсионный – Накопительный» закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «Номос-Банк») денежных средств, принадлежащих ФИО3 Э.Г. не имеется, также, как и не установлено иного имущества, принадлежавшего последней при жизни.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Э.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Из представленных нотариальной палатой <адрес> сведений, следует, что информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 Э.Г. в ЕИС отсутствует (л.д.82).

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суду представлены копии свидетельств о рождении как ФИО3 Рад.Т., так и ФИО3.Т., где матерью указана ФИО3 Э.Г.

Таким образом, ФИО3.Т. и ФИО3 Рад.Т. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей матери и иных наследников со слов представителя ФИО3, нет.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО13 утверждала, что ФИО3 фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО3 Э.Г. в виде 2/3 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоград, <адрес>, а также прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК <адрес>». Обеспечивают меры по охране квартиры, осуществляют текущий ремонт, оплатили задолженность наследодателя по оплате коммунальных услуг, несут бремя содержания наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копией соглашения об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сложившуюся за период по июль 2018 года в размере 76 473 рублей 70 копеек, копиями квитанций по оплате за свой счет долов наследодателя по коммунальным услугам, а также обращением в суд в августе 2018 года с исками о защите наследственных прав.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО3.Т. и ФИО3 Рад.Т. приняли наследство в виде 2/3 долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу по адресу Волгоград, <адрес> после смерти матери ФИО3 Э.Г., поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение, управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При всем при том, что согласно пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, поскольку данное законоположение направлено на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Далее, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Поскольку в судебном заседании было установлено наличие открытых счетов в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 Э.Г., при этом завещательных распоряжений в автоматизированных системах баз данных банка нет, суд полагает, что ФИО3.Т. и ФИО3 Рад.Т. также приняли наследство в виде денежных вкладов на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы ФИО3.Т. и ФИО3 Рад.Т. о том, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Э.Г., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании за ними права собственности в порядке наследования в равных долях как на 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу по адресу Волгоград, <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (1/3+1/3=2/3) за каждым, так и на денежные вклады на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями по ? доле каждому.

При всем при этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания права собственности в порядке наследования на денежные средства находящиеся в ОАО «Номос-Банк» на основании договора о срочном вкладе «Номос – Пенсионный – Накопительный» ввиду закрытия депозитного счета ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием в банке денежных средств, принадлежавших наследодателю при жизни.

Также суд считает необходимым отказать истцам Ахметову Рин.Т. и ФИО1 в удовлетворении иска о признании принявшими наследство, признании права собственности на долю в квартире и на денежные средства во вкладах в порядке наследования к администрации Ворошиловского района Волгограда как ненадлежащему ответчику, поскольку согласно постановлению администрации Волгограда от 16 августа 2018 года № 1144 «Об утверждении Порядка организации работы структурных подразделений администрации Волгограда, муниципальных учреждений Волгограда по выявлению освободившихся жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград», администрации районов Волгограда не наделены полномочиями, связанными с выявлением и учетом освободившихся жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгограда в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, являющихся выморочным имуществом.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда и комитету по жилищной и социальной политики администрации Волгограда о признании принявшими наследство, признании права собственности на долю в квартире и на денежные средства во вкладах в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО1 принявшими в равных долях наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и на денежные вклады на имя ФИО4 со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями в ПАО Сбербанк России.

Признать в порядке наследования в равных долях за ФИО1 и ФИО1 после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> и по ? доле денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО4.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО1 о признании права собственности на денежные средства, находящиеся в ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и в удовлетворении иска к администрации Ворошиловского района Волгограда о признании принявшими наследство, признании права собственности на долю в квартире и на денежные средства во вкладах в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.