Приговор № 1-67/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 (843013)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 14 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Струковой Л.П.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 39 минут ДАТА до 01 часа 10 минут ДАТА, ФИО4, находясь в тамбуре подъезда дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, применив физическую силу по отношению к находившемуся в указанном тамбуре ФИО1, сознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 и игнорируя это обстоятельство, с целью подавления воли последнего к оказанию сопротивления, нанес ФИО1 множественные удары в область головы, лица, требуя от последнего передачи ему имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер <>, стоимостью <>.

В результате преступных действий ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДАТА, у ФИО1 обнаружено повреждение в виде <> которое могло образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении, в результате воздействия твердого тупого предмета. Согласно п.9 раздела №2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, <> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО3 имеет <>

<>

Оценивая поведение ФИО3 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его <> состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО3 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д.103-105, 109-112, 113-115, 116-121, 128-129), проверки показаний на месте (л.д. 122-127), явку с повинной (л.д.89),возмещение причиненного ущерба, путем сообщения сотрудникам полиции, о месте нахождения похищенного, состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников, <>

Суд относит к числу отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился ФИО3 Ссылка на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, имеется и в обвинительном заключении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных установленными в описательно-мотивировочной части приговора, личности виновного, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. По делу также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания, об отсрочке исполнения приговора.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО3, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности позволяющие контролировать его поведение.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наказание подсудимому назначено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде содержание под стражей, избрать до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться в течении испытательного срока;

- находиться по месту своего жительства с 23 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью;

<>

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранную в отношении ФИО3 отменить, освободить в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся у ФИО1 (л.д. 70-72) - оставить у него по принадлежности; <> хранящуюся у ФИО2 (л.д. 70,71,73) - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина