Приговор № 1-67/2020 1-822/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-67/2020

№ 1-822/2019

УИД 30RS0001-01-2019-008863-12


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 января 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П.,

с участием государственного обвинителя ИЛЬЯСОВОЙ Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ЧЕРЕПАХИНА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В это время, продавец ФИО13., обнаружив на покупательском ящике мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО14 обратилась к посетителям магазина с вопросом о принадлежности обнаруженного ею мобильного телефона. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем последний решил воспользоваться полученной информацией и обратить ее в свою пользу.

С целью реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном магазине, сообщил продавцу ФИО15 о том, что обнаруженный ею мобильный телефон <данные изъяты> принадлежит ему, тем самым введя продавца ФИО16. в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного имущества, забрал с покупательского ящика мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО17 стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и защитным стеклом; материальной ценности не представляющие, тем самым путем обмана, похитив его.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако в учреждении имеется документация с диагнозом «другие расстройства личности», на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не состоит, холост, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> у ФИО1 имеются признаки «эмоционально неустойчивого расстройства личности». Однако выявленные у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации в период преступления, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, что позволяло ФИО1 в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.132-136).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие заболевания, возврат похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Так же при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому не строгое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести, он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по преступлению, чем лишение свободы и применение к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА