Приговор № 1-67/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Икрянинского района ФИО3, представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 21.07.2020,

рассмотрев в помещении Икрянинского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <номер изъят> в отношении

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 11.02.2019 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободилась по отбытии наказания в ноябре 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, 10.01.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес>, имея малозначительный повод, будучи недовольной тем, что ранее Потерпевший №1 выгнала ее из принадлежащего последней дома, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанесла побои Потерпевший №1 После чего, ФИО2 увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «BQ 5011 G» стоимостью 2650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона марки «BQ 5011 G» стоимостью 2650 рублей со вставленными в него сим-картой и флеш-картой, а также установленным на экране защитным стеклом, не представляющими ценности для потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 видит совершаемое ею противоправное деяние, подняла с земли сотовый телефон «BQ 5011 G», принадлежащий Потерпевший №1, и, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, скрылась с похищенным имуществом в неизвестном направлении, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2650 руб.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в открытом хищении имущества Потерпевший №1

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая меру и определяя вид наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, тяжесть содеянного, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты> имеет не погашенную судимость, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями.

Отягчающим наказание обстоятельством, установленном ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и повлияло на ее поведение, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что ФИО2 подтвердила в суде как ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, ее семейное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление спустя непродолжительный период времени в период неснятой и непогашенной судимости в отношении Потерпевший №1, находящейся на седьмом месяце беременности, которая в силу своего положения не смогла оказать ей должного сопротивления и пресечь ее противоправные действия.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, сим -карту с логотипом «Мегафон» возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить осужденную ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 28.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, сим -карту с логотипом «Мегафон» возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А.Финникова