Приговор № 1-44/2017 1-508/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» апреля 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......, ранее судимой:

- 29.11.2012 г. приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.04.2013 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области; ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.03.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 04.03.2016 г. приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы: ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2016 г. отменено условное осуждение по приговору от 04.03.2014 г. – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2017 г. приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.05.2016 года около 16 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, тайно похитила, взяв с полочки зеркала в ванной комнаты принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ золотой крест, стоимостью 10000 рублей, а из кармана джинсов, находящихся на диване в комнате, похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ деньги в сумме 9000 рублей, а всего похитила имущества на сумму 19000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелые заболевания, работала, то есть занималась общественно полезной деятельностью, откуда положительно характеризуется, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание ей следует назначать с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда ... Кемеровской области от **.**.****, Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено условное осуждение по приговору от **.**.****, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осуждена приговором Заельцовского районного суда ... от **.**.****. Преступление, совершенное ФИО1 по данному уголовному делу, совершено до вынесения приговора от **.**.****, т.е. наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, суд не находит законных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение преступлений средней тяжести, осуждается за преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию ФИО1 неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда ... Кемеровской области от **.**.****., и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание ФИО1 с наказанием, назначенным приговором Заельцовского районного суда ... от **.**.**** и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет ### от **.**.**** на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- золотой крест, после вступления приговора в силу, возвратить в законное владение собственника – потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова