Приговор № 1-275/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кудинова Р.Е., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23.07.2012 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 11.10.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Донского Тульской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2012 года назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника ОМВД России <данные изъяты> №67 л/с от 6 июля 2012 года ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

На основании п.1 ч.3 ст.28 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.3 наставления по организации деятельности участковых уполномоченных, веденной приказом МВД России от 31 декабря 2012 года №1166, <данные изъяты> выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.37 указанного наставления, при несении службы на административном участке <данные изъяты> обязан:

принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях;

осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденным начальником ОМВД России <данные изъяты> 15 сентября 2016 года, ФИО1 обязан:

принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России (п.16);

осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п.17);

при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.19);

выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.21).

Таким образом, в соответствии с указанными законом и нормативными актами, ФИО1 являясь представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

13 июня 2017 года к ФИО1 обратилась ФИО6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

ФИО1, действуя в соответствии с должностным регламентом, наставлением и ст.12 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», начал проверку по заявлению ФИО6

13 июня 2017 года, в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осведомленный о том, что ФИО1 проводит в отношении него проверку по заявлению ФИО6, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, позвонил с мобильного телефона с абонентского номера № на служебный телефон с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1 Далее, будучи недовольным исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, ФИО2 по телефону высказал в адрес последнего и его близких в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия.

ФИО1 находясь в указанный период времени в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, воспринял угрозы применения насилия в его адрес и в адрес его близких реально, так как у него имелись основания опасаться их осуществления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, ФИО2 является вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, наличествуют и обстоятельства, отягчающие наказание.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 ноября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19 июня по 18 августа 2017 года, с 4 сентября по 7 ноября 2017 года и нахождении под домашним арестом с 18 августа по 31 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 29.01.2018 года.