Решение № 12-94/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

№12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 25.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель подала жалобу, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, сославшись на нарушение требований ГОСТ 32565-2013 при проведении замеров светопропускаемости стекол.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Указала, что протокол и постановление составлены на девичью фамилию ФИО2, поскольку водительское удостоверение она не успела поменять после замужества 30.08.2014. Фамилия по паспорту ФИО1.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после остановки транспортного средства ФИО1 вначале сняла со стекол пленку в тот момент когда он ходил за прибором измерения. Перед проверкой светопропускаемости стекол он вначале протер стекла, а затем провел процедуру, по результатам которой светопропускаемость стекол не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п. 4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 в 16 часов 33 минуты на 26 км. а/д Белгород – Шебекино – Волоконовка ФИО1 управляла автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость переднего бокового составило 58%, лобового – 64%.

Измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Блик – Н» 0331, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, со сроком действия до 21.05.2019.

Постановлением от 25.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процедура проведения проверки светопропускаемости стекол проведена должностным лицом, зафиксированные нарушения подтверждены ФИО4 в судебном заседании.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе по обеспечению безопасности граждан; выявлению и пресечению административных правонарушений.

На сотрудника полиции в силу занимаемой им должности напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности граждан, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с чем, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по пресечению противоправных действий само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, а его действия неправомерны.

Ссылки заявителя на нарушения при проведении процедуры проверки светопропускаемости требованиям ГОСТ 32565-2013 – безосновательны.

Так, вышеуказанные положения ГОСТа 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТа, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

При таких обстоятельствах, п. 7.8.3 ГОСТа 32565-2013, регламентирующий процедуру испытания светопропускания на образцах или на стеклах на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла не применимы для проведения процедуры проверки соответствия светопропускания стекол требованиям безопасности дорожного движения, проводимой инспектором ДПС.

Кроме того, указанный порядок осуществления замеров в трех точках и высчитывание среднеарифметическое результатов измерений, не предусмотрен и руководством по эксплуатации прибора «Блик - Н», который находится в общем доступе в сети интернет для ознакомления и применяется сотрудниками для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол и соответствия стекол требованиям Правил дорожного движения.

Доводы о нарушении сотрудниками полиции процедуры, закрепленной в руководстве по эксплуатации объективными данными не подтверждены, высказаны вопреки исследованных материалов дела. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель о каких – либо нарушениях не заявляла.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств, а также не влияют на законность принятого должностным лицом постановления, а потому судьей не принимаются.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки постановления должностного лица о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Собранные должностным лицом письменные доказательства по делу получили оценкув соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление от 25.03.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 25.03.2019 о признании ФИО1 ФИО9 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Ткаченко