Приговор № 1-141/2020 1-971/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело №

УИД №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием

государственного обвинителя Лазаревой Э.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников:

Шибанова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подгаевского О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Фасоль» по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества по предложению ФИО2

В осуществление общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 10мин., ФИО2 увидел возле <адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1 и, предположив, что у него имеется имущество, представляющее материальную ценность, указал ФИО1 на него, как на лицо, у которого решил открыто похитить имущество, при этом побудив ФИО1 кактивным действиям. Далее ФИО2 подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и попросил сотовый телефон под предлогом звонка, но получил отказ. После чего ФИО1 действуя согласованно, совместно с ФИО2. с целью реализации общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь за спиной Потерпевший №1 нанес ему один удар правой ногой в область головы, таким образом, применив насилие не опасное для здоровья, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО2, действуя с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, согласованно с ФИО1 нанес не менее 2 ударов в область головы и туловища Потерпевший №1, а ФИО1, также действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, нанес не менее 5 ударов ногой по туловищу потерпевшего, таким образом ФИО1 и ФИО2 применили насилие не опасное для здоровья, от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на землю и стал закрывать лицо и голову руками.

Затем ФИО2 и ФИО1, с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшего и облегчения реализации общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно, нанесли каждый не менее 3 ударов ногами и кулаками в область груди и головы потерпевшего, а в совокупности не менее 6 ударов, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применили к нему насилие не опасное для здоровья. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 кровоподтеки и ссадины <данные изъяты> не причинившим вред здоровью.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, а также понимая, что их совместные действия очевидны и носят общественно опасный характер, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, обыскали карманы одежды Потерпевший №1, где в левом кармане куртки ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» стоимостью 8 000 рублей с прозрачным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющими материальной ценности, который они открыто похитили. Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 8 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, на виду у потерпевшего Потерпевший №1, против его воли, с применением насилия не опасного для здоровья, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS7 edge» стоимостью 8 000 рублей с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шибанов О.Н. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Подгаевский О.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинением.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ у каждого из подсудимых учитывает: <данные изъяты>

У ФИО1 судом также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

У ФИО2 судом в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в отношении каждого из подсудимых. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, а также требования законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты> оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает,

Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личностей виновных, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимым следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновных и их материального положения, суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, судом учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра ФИО1, находящийся в материалах дела (<данные изъяты> протокол личного досмотра <данные изъяты> находящиеся в материалах дела (<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- коробку от сотового телефона марки «SamsungGalaxyS7 edge», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS7 edge», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты> оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки Нокиа, черного цвета imei: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» СУ Управления МВД России по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Гауз