Приговор № 1-1491/2023 1-237/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-1491/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015627-37

Дело № 1-237/2024 (№1-1491/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.В., помощнике судьи Лебедевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 июня 1999 года Ленинградским областным судом по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 162, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 ноября 2008 года Соликамским городским судом Пермского края освобожден 08.12.2008 условно-досрочно на срок 04 года 10 месяц 24 дня;

- 21 декабря 2011 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытого срока наказания по приговору Ленинградского областного суда от 02.06.1999) к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

16 июля 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области освобожден 27.07.2018 условно-досрочно на срок 02 года 01 месяц 29 дней;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2023 года в период времени с 18:00 по 18:15 ФИО2, находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаками <данные изъяты>, причинив тем самым последнему физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, держа в руке пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 3 ударов <данные изъяты> ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО2, взяв деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 3 ударов в <данные изъяты> ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от 30.06.2023 для лечения <данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой <данные изъяты> вред здоровью гр. ФИО1 Для лечения <данные изъяты>, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью гр. ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при помощи стеклянной бутылки и деревянной палки, квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО2 способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, явку с повинной, а также последующее поведение подсудимого в ходе расследования суд полагает возможным признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление, не находя оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым 3 деревянные палки, хранящиеся при материалах уголовного дела, использовавшиеся как орудие совершения преступления, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 деревянные палки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова