Приговор № 1-533/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.00, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-533/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

ранее несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00 часа 00.00.00 года до 00.00 часов 00.00.00 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, находясь в доме, по адресу: (данные изъяты), тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее С. а именно: бензопилу (данные изъяты) стоимостью 000 рублей; мясо свиное для рагу в количестве 0 кг., стоимостью за 0 кг. 000 рублей на общую сумму 00 рублей; мясо говяжье в количестве 0 кг., стоимостью за 0 кг. 00 рублей на общую сумму 00 рублей. Всего ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С. на общую сумму 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая С. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Чудова А.Е. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на которого поступали заявления и жалобы от жителей поселка, не работает, употребляет спиртные напитки. Из характеристики главы ГП следует, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и обращений на ФИО2 в администрацию на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть большую часть похищенного имущества потерпевшей; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осуждаемого.

В соответствие с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его самоконтроль и толкнуло его на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 данного преступления, его стремлению заполучить чужое имущество с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей С., просившей строго не наказывать подсудимого, и назначить тому наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 2010 (две тысячи десять) рублей о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу С. 2010 (две тысячи десять) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопила, хранящаяся у потерпевшей С. – оставить у С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова