Приговор № 1-533/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

потерпевшего АЧП оглы,

защитников-адвокатов: Капендюхиной М.А., Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533/2017 в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, образование ***, работающего в *** без оформления трудовых отношений, неженатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 25 декабря 2008 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июля 2016 года по отбытии наказания. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 22 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование ***, работающего *** без оформления трудовых отношений, сожительствующего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 10 июня 2009 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии наказания. Постановлением Печорского городского суда республики Коми от 10 мая 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года.

По настоящему уголовному делу содержался под стражей с 22 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, принудительно помещался в психиатрический стационар с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а подсудимый ФИО2 совершил пособничество в совершении указанной кражи.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился в <адрес>, в которой проживал совместно с ФИО2. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, выбрав, объектом своего преступного посягательства, имущество малознакомого ему АЧП, находящееся в <адрес>, предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение имущества АЧП

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая корыстные мотивы и противоправность действий ФИО1, предвидя наступление преступного результата и желая этого, действуя из корыстных побуждений, решил содействовать тайному хищению чужого имущества для чего, с целью поддержать решимость ФИО1 совершить преступление, действуя умышленно, путем содействия совершению ФИО1 преступления, посоветовал ФИО1 использовать лом - гвоздодер, находящийся в <адрес>, в качестве орудия преступления для более быстрого и аккуратного вскрытия входной двери и незаконного проникновения в жилище - <адрес>, предоставив ему тем самым орудие преступления, а также заранее обещав скрыть ФИО1 и хранить при себе похищенные денежные средства после совершения ФИО1 преступления, тем самым содействуя ФИО1 в совершении кражи дачей советов, предоставлением информации и орудия совершения преступления, обещанием скрыть ФИО1 и предметы, добытые преступным путем после совершения преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АЧП с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, при пособничестве ФИО2, действуя умышленно, с целью удалить АЧП из <адрес>, позвонил на сотовый телефон АЧП, и сообщил тому заведомо ложную информацию, предложив встретиться в кафе на Центральном рынке в г. Братске, под вымышленным предлогом возврата долга. На что АЧП, будучи введенным в заблуждение, согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ушел из <адрес>.

ФИО1, в свою очередь, при пособничестве ФИО2, удостоверившись, что АЧП ушел из <адрес> и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в своей комнате, надел на свои руки пару перчаток, взял лом - гвоздодер и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов подошел к входной двери <адрес>. Находясь возле вышеуказанной входной двери, ФИО1, используя имеющийся при нем лом - гвоздодер, вставил плоский конец данного лома-гвоздодера в зазор между дверной коробкой и дверным полотном, прилагая физическое усилие, выломал дверной замок из дверного полотна входной двери. После чего, ФИО1 при пособничестве ФИО2, через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище АЧП - <адрес>.

Незаконно находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1 при пособничестве ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее АЧП, а именно:

- денежные средства купюрами достоинством 5000 в количестве 80 штук на сумму 400000 рублей и достоинством 1000 рублей в количестве 300 штук на сумму 300000 рублей, в общей сумме 700000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, взяв их в духовке электрической печи, стоящей в данной комнате;

- пластиковую папку, ценности не представляющую, в которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя АЧП; заграничный паспорт на имя АЧП; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя АЧП; пенсионное удостоверение на имя АЧП; железнодорожный билет *** на ДД.ММ.ГГГГ и железнодорожный билет *** на ДД.ММ.ГГГГ на имя АЧП; банковская карта международного класса *** на имя АЧП; банковская карта ПАО *** на имя АЧП; справка об инвалидности *** на имя АЧП, взяв их из-под матраца кровати, стоящей в данной комнате, а всего похитил имущество АЧП на общую сумму 700000 рублей, причинив АЧП крупный ущерб в размере 700000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 при пособничестве ФИО2, достигнув преступного результата, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, передав денежные средства для обеспечения сохранности ФИО2, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АЧП крупный ущерб в размере 700000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Требования гражданского иска признали полностью. Подсудимые поддержали заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- ФИО2 по ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - пособничество в краже, а именно в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку ФИО2 содействовал совершению преступления, советами, представлением орудия преступления, а также заранее обещавший скрыть преступника, предметы, добытые преступным путем.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, роль каждого из соучастников в совершении преступления, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимыми преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому из подсудимых, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает участие в боевых действиях по защите Отечества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, каждому подсудимому суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен как опасный на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее подсудимые были судимы за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы: ФИО1 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2008 года; ФИО2 по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2009 года.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено одним исполнителем.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимыми спиртных напитков имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, учитывая, что данных о злоупотреблении спиртными напитками подсудимыми не имеется, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимыми спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ими преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ неприкосновенность жилища, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимых совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий. Суд учитывает фактическое участие каждого из подсудимых в совершении преступления, их роль для достижения целей преступления, а именно, что инициатором и исполнителем преступления явился ФИО1, который предложил совершить преступление ФИО2 при соисполнительстве, однако ФИО2 не вступил в предварительный сговор на совершение преступления в качестве исполнителя, однако содействовал совершению преступления. Суд также учитывает и действиях подсудимых, направленные на распоряжение похищенным, при которых именно подсудимый ФИО1 принимал решение по распоряжению похищенным.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, при которых подсудимый ФИО1 собственной семьи, иждивенцев не имеет, имел временные заработки без оформления трудовых отношений, по последнему месту проживания характеризовался отрицательно. Суд также принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого ФИО1 с предыдущего места отбывания наказания в виде лишения свободы. Подсудимый ФИО2 в процессе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу создал семью, сожительствует, встал на регистрационный учет адресно-справочной службы органов внутренних дел, характеризуется положительно, трудится без оформления трудовых отношений.

Поскольку подсудимые инкриминируемое им умышленное тяжкое преступление совершили в период установленного в отношении них административного надзора, при наличии судимости, имеются основания полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не исправились и не встали на путь исправления.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о наказании ФИО1, с учетом характера преступления, его общественной опасности, особо активной роли подсудимого в совершении преступления, который явился инициатором преступления и его исполнителем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 22 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд с учетом характера преступления, степени его общественной опасности, учитывая незначительные роль и фактическое участие подсудимого в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе участие в боевых действиях по защите Отечества, принимая во внимание поведение подсудимого после преступления, направленное на создание семьи, постановки на регистрационный учет адресно-справочной службы органов внутренних дел, положительной характеристики, с учетом трудоспособности подсудимого ФИО2, возможности получения заработной платы, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд считает, что в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ, возможно назначить наименее строгий вид наказания в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 с 22 июля 2017 года по 28 июля 2017 года содержался под стражей, кроме того в период с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года принудительно помещался в ***, в связи с чем, суд считает, что, назначая наиболее мягкий вид наказания подсудимому, возможно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть данные сроки и смягчить назначенное подсудимому наказание.

Гражданский иск, поддержанный потерпевшим - гражданским истцом в судебном заседании на сумму 453050 рублей, в связи с признанием иска подсудимыми - гражданскими ответчиками подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истца от иска на сумму 246950 рублей, суд считает необходимым в этой части производство прекратить.

Отказ от иска в сумме 246950 рублей и признание ответчиками иска на сумму 453050 рублей не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает частичный отказ от иска, а также признание заявленной части иска ответчиками. Взыскание по иску с ответчиков подлежит в солидарном порядке, поскольку вред потерпевшему причинен совместными действиями подсудимых.

Поскольку вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С учетом содержания под стражей с 22 июля 2017 года по 28 июля 2017 года, а также принудительного нахождения в психиатрическом стационаре с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, ФИО2 смягчить назначенное наказание в виде штрафа и установить его размер 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АЧП, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 453050 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

В части гражданского иска на сумму 246950 рублей производство прекратить.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска обратить взыскание на вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья: О.А. Левин