Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2370/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, действующего на основании прав по должности на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <адрес>» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии вышеуказанными договорами истец по заданию ответчика оказывала услуги юрисконсульта. Ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату, которая на основании договоров подряда была установлена в размере <данные изъяты>

Истец была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовой функции, выполняла её регулярно, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с нею заключен не был.

Истец просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО1 и <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, соответственно трудовые отношения отсутствовали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений возлагается на работника.

Истец указала суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и <адрес>» заключались договоры подряда, в соответствии с которыми истец осуществляла трудовую деятельность в <адрес> в должности юрисконсульта. В ДД.ММ.ГГГГ договор подряда не был заключен, но истец выполняла обязанности в полном объеме, отработав весь месяц.

В доказательство наличия трудовых отношений, истец представила:

- копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении ФИО1 оказания юридических услуг в <адрес>», указанные договоры имеют подписи сторон;

- копию приказа <адрес>

<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании писем с руководителем;

- отчетом о проделанной работе за февраль 2019 года;

- протоколами совещаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- он-лайн выписку по текущему счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления истцу срока для отчета о поданных исковых заявлениях.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы, в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием трудового договора.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 на основании договоров подряда, признаки трудовых отношений.

В рассматриваемом споре подлежали установлению – какая работа по договору подряда выполнялась ФИО1, в чьих интересах выполнялась эта работа, подчинялась ли ФИО1 внутреннему распорядку в организации ответчика, распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения руководителя ответчика и иные локальные акты ответчика, была ли ФИО1 интегрирована в организационный процесс ответчика, взаимодействовала ли при выполнении работы с другими сотрудниками организации, предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения ею работы, было ли определено рабочее место ФИО1 в <адрес>», каким образом оплачивалась работа ФИО6. и являлась ли оплата работы ответчиком для нее единственным и (или) основным источником доходов.

Как усматривается из материалов дела, права и обязанности ФИО1 по названной ею должности юрисконсульта в установленном порядке не определены, не имеется должностной инструкции, не был согласован график работы, объем работы, истец не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка. За время выполнения работ по гражданско-правовому договору подряда истец с заявлением к ответчику о приеме на работу не обращалась, приказы о приеме на работу и об увольнении ответчиком в отношении неё не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 трудовой функции при подчинении правилам внутреннего трудового распорядка <адрес> истец суду не представила.

В судебном заседании истец подтвердила, что имеет основное место работы и изначально она не претендовала на заключение с ней трудового договора, не рассматривала сложившиеся отношения как трудовые, поэтому не требовала издания приказов и предоставления ей оплачиваемых отпусков. В отсутствие истца на период отпуска по основному месту работы услуги не оказывались, что видно из сумм по договорам. О том, что имеет постоянное место работы она ответчику сообщила при заключении первого договора.

В дальнейшем истец, как она пояснила суду, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года стала рассматривать возникшие отношение как трудовые, но каким-либо образом об этом не ставила в известность ответчика и не предлагала издать приказ о приеме, заключить с ней трудовой договор, то есть истец подтвердила суду, что не рассматривала свои отношения с ответчиком как трудовые. Имея юридическое образование и, соответственно, имея познания в части порядка и процедуры оформления трудовых отношений, ФИО1 не предпринимала попыток и не делала предложений ответчику оформить трудовые отношения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были отношения, основанные на исполнении истцом обязанностей по гражданско-правовому договору подряда и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен вынести законное и обоснованное решение.

В данном споре суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не был заключен договор оказания услуг, при этом ответчик не сообщил истцу о прекращении отношений по договору подряда, не отозвал ранее выданную доверенность, не поставил в известность о намерениях не пользоваться услугами истца.

Не выполнив вышеуказанных действий, ответчик допустил истца до исполнения обязанностей юрисконсульта по совместительству, так как предоставил ФИО1 после окончания действия договоров подряда рабочее место, обеспечил оргтехникой и расходными материалами, неоднократно вызывал на рабочие совещания, что указано в протоколах рабочих ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), и давал поручения истцу именно как юрисконсульту, о чем указывалось, в том числе, в приказах по основной деятельности (приказ <адрес> до перерыва на обед, то есть фактически выполняла обязанности первую половину рабочего дня по общему графику с остальными сотрудниками. Свидетелям были известны должностные обязанности истца, что позволяет говорить о том, что ответчик допустил истца до исполнения обязанностей юрисконсульта по совместительству и наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений.

Доказательств выполнения работы и сохранения трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не предоставлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключались в спорные периоды договоры возмездного подряда на выполнение услуг юрисконсульта, стоимость которых была определена по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было определено, что стоимость услуг <данные изъяты>, из которых в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживалась и уплачивалась в бюджет <данные изъяты>

Учитывая, что между истцом и ответчиком не был согласован размер заработной платы на февраль месяц, судом принимается решение об оплате труда истца за ДД.ММ.ГГГГ года по сумме последнего заключенного договора подряда на ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, судом принято решение об удовлетворении требований истца в части установления факта трудовых отношения по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате заработной платы за февраль 2019 года.

В силу указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Ответчиком таких доказательств в суд не представлено. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда за февраль ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.

Истец не представила суду доказательств продолжения трудовой деятельности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, считать данные отношения сохранившимися у суда нет, фактически истец, прекратив выполнение трудовых обязанностей, прекратила трудовые отношения с ответчиком.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом периода работы в один месяц и факта выполнения работы по совместительству, подлежит оплате в связи с прекращением трудовых отношений компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска из расчета среднедневного заработка истца в <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>

Согласно статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности не исполнения своих обязанностей работодателем, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляются в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 113 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 денежные средств в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Взыскать с <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.