Постановление № 10-3/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 27 февраля 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., потерпевшей ТИА, подсудимого ФИО1, при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес><адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по квалифицирующим признакам: причинение физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На указанный приговор ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просил приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании ФИО1 и потерпевшей ТИА также заявлено о примирении, ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ч. 2 ст. 24 УПК РФ, заявил о наличии оснований для безусловного прекращения уголовного дела в связи с тем, что к настоящему времени преступность указанного деяния устранена новым уголовным законом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, находит данное уголовное дело подлежащим прекращению.

Так, согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии лица состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Статьей 116 УК РФ в редакции, действовавшей до 07.02.2017 г., предусматривалась уголовная ответственность за причинение физической боли в отношении близкого лица. В редакции же данной статьи, действующей в настоящее время в соответствие с ФЗ № 8 от 07.02.17 г. «О внесении изменения в ст. 116 УК РФ», такой квалифицирующий признак отсутствует, то есть, преступность и наказуемость деяния устранена. Обвинение в совершении указанного деяния при наличии иных, предусмотренных действующей ст. 116 УК РФ, квалифицирующих признаков ФИО2 не предъявлялось, и в его действиях они объективно не усматриваются.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Скрипник