Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарткала, КБР 23 октября 2017 года

Урванский федеральный районный суд суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР ФИО1 представившей удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 17.10.2017г.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Урванского района КБР Гятова Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР мирового судьи судебного участка №4 Урванского района КБР ФИО3 от 06.09.2017г., по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урванского района КБР от 23.12.2014г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.07.2017г. в ночное время суток, управляя автомашиной марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками № возле дома №7 по ул. Степная с. Нижний Черек Урванского района КБР, был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Приговором от 06.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР - мировым судьей судебного участка №4 Урванского района КБР ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Решена судьба вещественных доказательств.

Прокурор Урванского района КБР Гятов Р.Р. обратился с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, в котором просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Представление мотивировано тем, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Далее прокурор указывает, что наказание ФИО2 по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено с нарушением требований Общей части УК РФ. Преступление, за совершение которого осужден ФИО2, является преступлением небольшой тяжести и по делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, санкция ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие более мягкие виды наказания. Считает, что допущенное судьей нарушение повлекло назначение несправедливого наказания и не может быть законным.

В судебном заседании помощник прокурора Темрока Ж.Н. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Сторона защиты также поддержала доводы апелляционного представления.

Суд, изучив материалы уголовного дела и доводы участников судебного заседания, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, из материалов дела не усматриваются.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья, правильно установив все обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В нарушение требований указанной нормы, судья необоснованно назначил ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказания по делу не установлено, при том, что санкция ст.264.1 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает штраф, обязательные работы и принудительные работы.

В связи с этим, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, не трудоустроен, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Урванского района КБР - мирового судьи судебного участка №4 Урванского района КБР ФИО3 от 06.09.2017г., в отношении ФИО2, изменить, назначив ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Органам местного самоуправления по согласованию с ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, определить место отбытия обязательных работ осужденным ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев