Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-63/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №

Мировой судья Шорманова А.А. К О П И Я


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре Докшоковой М.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Луценко А.Г., адвоката Бецуковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нальчика Нырова Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего в КБР <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>:

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты> режима;

-Урванским райсудом КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. п.«а,б» ч.4 ст.162 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>;

- Кировским райсудом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК <данные изъяты> (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ);

- Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком на <данные изъяты> с установлением определенных обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ныров Ш.М. просит приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Осужденный ФИО2 просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

В суде прокурор Луценко А.Г. поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Бецукова Л.М. просила отказать в удовлетворении представления и приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно части 2 статьи 316 УПК РФ судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и защитника.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья, на основании заявления ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, провел судебное заседание в особом порядке в отсутствие подсудимого.

Часть 4 ст.247 УПК РФ предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, и в силу ч.1 ст.316 УПК РФ не применяется при рассмотрении дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, неустранимы в суде апелляционной инстанции, что в силу ст.389.22 УПК РФ влечет отмену судебного решения и возвращения дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора и возвращением его на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть доводы апелляционного представления о несправедливости приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить с направлением на новое судебное разбирательство иным мировым судьей со стадии судебного разбирательства.

Уголовное дело направить председателю Нальчикского районного суда КБР для дальнейшего направления мировому судье соответствующего судебного участка Нальчикского судебного района.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков