Приговор № 1-117/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 5 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

потерпевших ФИО1 В.В.,

ФИО2 Д.И.,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Кукаевой Ж.Ю.,

предоставившей ордер № 29, удостоверение № 370,

при секретаре судебного заседания Сомовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 9, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, публично оскорбил представителей власти – полицейских ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, а также умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Качура, находясь в фойе здания ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <...>, действуя умышленно, из мести к инспектору взвода ДПС № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Потерпевший №1, назначенному на должность приказом начальника УМВД по ЯНАО от 23.12.2014 г. № 459 л/с; стажеру по должности инспектора взвода ДПС № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою Потерпевший №2, назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою от 19.09.2016 г. № 234 л/с, возникшей в связи с пресечением последними его противоправных действий, достоверно зная, что стажер ГИБДД ФИО2 и инспектор ГИБДД ФИО1, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», преследуя цель унижения чести и достоинства представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес инспектора ГИБДД ФИО1 и стажера ГИБДД ФИО2 оскорбительные выражения, сопровождающие нецензурной бранью, причинив последним моральный вред.

Он же, 12 февраля 2017 года около 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда д. 2 мкр. Строителей в г. Новый Уренгой, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединения: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: MBA(N)-CHM; AB-PINACA-CHM), которое является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), которое является наркотическим средством, массой не менее 0,96 г., что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, часть из которого употребил путем курения.

12 февраля 2017 года в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 24 минут в ходе личного досмотра Качуры, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <...>. Строителей в г. Новый Уренгой, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Своими умышленными действиями Качура нарушил положения списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в соответствии с которым N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), и их производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый Качура виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие ФИО1, ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении Качуры примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимого Качуры суд квалифицирует:

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Качура по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 41, 49), оснований не доверять сведениям, изложенных в характеристиках, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Смягчающим наказание подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что подсудимый участвовал при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 73-78), в ходе которого пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Качуры обстоятельств за каждое преступление учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по ст. 319 УК РФ также принесение извинений потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Качуры, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Качуре за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ст. 319 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Качуре наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного Качурой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также имеются все иные условия, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления не менее тяжкую - преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Качуры без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для применения в отношении Качуры положений ст. 76.2 УК РФ. С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № 59 от 03.03.2017 года, суд не находит оснований для применения в отношении Качуры положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (том 1 л.д. 166-171).

В связи с изменением категории преступления и на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Качуре следует определить колонию-поселение.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Качуру от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе соединения: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: MBA(N)-CHM; AB-PINACA-CHM), которое является – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,93 г. - надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11702711430000007;

- фрагменты кармана джинс, бумаги белого цвета, фольги, смывы с кистей рук Качуры, пластиковую бутылку, окурок сигареты - надлежит уничтожить;

- два мобильных телефона «МТС» и «Флай» - надлежит считать возвращенными законному владельцу Качуре;

- компакт-диск - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок сто часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Качуре наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение Качуре следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в филиале по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО по адресу <...>.

Срок наказания в виде лишения свободы Качуре исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качуре до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Качуру от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе соединения: N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: MBA(N)-CHM; AB-PINACA-CHM), которое является – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 0,93 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11702711430000007;

- фрагменты кармана джинс, бумаги белого цвета, фольги, смывы с кистей рук Качуры, пластиковую бутылку, окурок сигареты - уничтожить;

- два мобильных телефона «МТС» и «Флай» - считать возвращенными законному владельцу Качуре;

- компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова