Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Дело № 2-2132/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскание задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору «Договор займа денежных средств» от 12 ноября 2017 года за период времени с марта 2018 года по июль 2018 года включительно в сумме 134 718 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного ею в ходе настоящего судебного заседания видно, что 12 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 818 611 рублей 59 копеек со сроком возврата до 07 августа 2024 года с рассрочкой выплаты ежемесячно по 22 453 рубля. Ответчиком было произведено четыре платежа, а с марта 2018 года Шовгеня прекратила выплаты, объясняя отсутствием денег и уклоняясь от разрешения данного вопроса во внесудебном порядке. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по возврату заёмных денежных средств в соответствии с графиком платежей. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, возместив расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в сумме 38000 рублей. Действительно, истец и муж ответчицы приобрели автомашину на кредитные денежные средства, полученные ФИО3. После чего, ФИО3 продал автомашину семье Шовгеня, продолжив выплачивать кредит, а передачу основной суммы денежных средств в качестве средства платежа оформили вышеуказаным договором займа.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании иск признала частично, подтвердив заключение рассматриваемого договора займа при вышеуказанных обстоятельствах и не оспорив наличие истребуемой задолженности. В их семье сложилось тяжелое материальное положение из-за того, что машина постоянно ломается и постоянно необходимы деньги для производства ремонта. Их семья несёт также бремя исполнения кредитных обязательств.

Согласно текста копии договор «Договор займа денежных средств», писем истца в адрес ответчика и ответа на одно из писем - 12 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 818 611 рублей 59 копеек со сроком возврата до 07 августа 2024 года с рассрочкой выплаты ежемесячно по 22 453 рубля; истец ФИО3 уведомлял ответчика ФИО2 о наличии задолженности по договору займа, ответчик ФИО2 просила об отсрочке исполнения обязательств по договору займа до 31 июля 2023 года (л.д. 5, 6, 7, 8).

Ответчиком в обосновании своего объяснения представлены копии документов о заключении двух кредитных договоров (л.д.21-40).

В соответствии с представленными истцом квитанцией, копией договора на оказание возмездных услуг, копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам - его расходы по оплате услуг представителя составили 38000 рублей, а по оплате госпошлины - 2894 рубля 36 копеек (л.д.3, 10, 11).

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заёмным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу добровольно и в соответствии с действующим гражданским законодательством был заключен договор займа, по которому заёмщик ФИО2 уклонилась от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы в соответствии с графиком платежей за период времени с марта 2018 года по июль 2018 года включительно. Вышеуказанная замена долга по договору купли-продажи автомашины рассматриваемым заемным обязательством была совершена в надлежащей форме. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно) и отсутствие юридических познаний у истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2894 рубля 36 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 134 718 рублей в качестве задолженности по договору «Договор займа денежных средств» от 12 ноября 2017 года за период времени с марта 2018 года по июль 2018 года включительно; 6000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 2894 рубля 36 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 143 612 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.