Приговор № 1-565/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-565/2018

Уголовное дело № 1-565/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,

представителя потерпевшего ХОВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шишкиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающего, состоящего в Центре занятости населения на учёте как безработный, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесённых кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидев выставленное на продажу моторное масло, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение канистры с моторным маслом «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>».

C этой целью ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников АЗС, открыто похитил со стеллажа канистру с моторным маслом <данные изъяты>». С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинил ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Принёс извинения представителю потерпевшего в судебном заседании за содеянное, исковые требования признал в полном объёме, указав, что причина совершения преступления состояние алкогольного опьянения.

Защитник подсудимого – адвокат Шишкина В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Представитель потерпевшего ХОВ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила суду, что ей понятно существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями сопряжено рассмотрение дела данным порядком, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, просила исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу ПАО <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Государственный обвинитель Пешкова А.Б. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Исследуя личность ФИО1, учитывая его осознанное и логичное поведение в судебно-следственной ситуации, его уровень образования, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО <данные изъяты>», осознавал, что его действия очевидны для сотрудников АЗС «<данные изъяты>», открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО <данные изъяты>», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> рублей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим <данные изъяты>), проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения, на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял <данные изъяты>), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ» <данные изъяты>), по месту прежней работы характеризуется положительно <данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления (на протяжении следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принимал участие при проверке показаний на месте <данные изъяты>), принёс извинение представителю потерпевшего в судебном заседании, что судом оценено как принятие иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, состояние его здоровья и членов его семьи, принимал участие в контртеррористической операции на территории р. Чечня, награжден медалью Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть» 2 степени <данные изъяты>).

Судом установлено, что настоящее преступление, отнесенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый совершил, исходя из требований п.п. «г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в период непогашенных судимостей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление последний совершил в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пояснил суду, что нахождение в данном состоянии явилось причиной и условием совершения им данного преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением непосредственно до момента совершения инкриминируемого деяния алкогольных напитков явилось причиной формирования у него преступного умысла, существенно снизило самоконтроль за своими действиями.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает как возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и необходимость применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Установленный у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом, суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий её жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет ФИО1 наказание предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, ребенка на иждивении, поведение после совершенного преступления, его состояние здоровья и членов его семьи, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленный в рамках уголовного судопроизводства представителем потерпевшего ХОВ гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оставить его при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Шишкиной В.В. в размере <данные изъяты> рублей суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С целью исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение одного месяца возместить ущерб потерпевшему.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ХОВ. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>, расположеного по адресу: <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова