Приговор № 1-31/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

№ 1-31-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 10 мая 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Некрасовского района Амирова А.Н.,

Потерпевший 1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Горячева А.Е., предъявившего удостоверение № 1027 и ордер № 104916,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведеного, иждивенцев не имеющего, работающего ИП ФИО2 бригадиром рыболовецкой бригады, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.10.2010г. в г.Ярославле зарегистрировано и с указанного времени действует Общество с ограниченной ответственностью «Никольское охотничье хозяйство военно-охотничьего общество» (далее - Общество).

Местом юридического и фактического расположения Общества является <адрес>

Уставный капитал Общества на момент регистрации составлял 10 000 рублей, которым владело Военно-охотничье общество - Общероссийская спортивная общественная организация (далее - ВОО-ОСОО).

01.11.2010г. в г.Москве между Обществом в лице представителя участника - председателя Центрального совета ВОО-ОСОО ФИО3 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность Директора Общества сроком с 01.11.2010г. до 01.11.2012г. (п.п.1.3., 1.4.), при этом данный срок в связи с отсутствием заявлений о прекращении трудовых отношений продлевался до 22.07.2014г.

В соответствии с указанным трудовым договором в обязанности директора Общества ФИО1 входило, в том числе, следующее:

- руководить в соответствии с действующим законодательством РФхозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всюполноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность иэффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.4);

- решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственнойдеятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством иУставом Общества прав (п.2.4).

- распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах,установленных уставом Общества и действующим законодательством РФ (п.2.5);

- принимать на работу и увольнять работников Общества, заключать с ними трудовые договоры (п.2.5);

- поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания (п.2.5).

Таким образом, ФИО1, будучи наделен в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

18.05.2012г. в соответствии с Решением № 2 единственного участника Общества ФИО1 принят в состав участников Общества с вкладом в Уставный капитал Общества 30 000 (тридцать тысяч) рублей денежными средствами, что составило 75 % от Уставного капитала Общества, составлявшего на тот момент 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В этот же день в г.Москве между учредителями Общества в лице ВОО-ОСОО и ФИО1 заключен договор учредителей, в соответствии с которым на последнего возложена, в том числе, обязанность производства финансирования ремонта здания «Дом охотника» (п.2.7), при этом высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, которое руководит деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством, а компетенция, порядок работы и порядок принятия решений общего собрания определены Уставом Общества (п.3.1); руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Директором Общества, который избирается общим собранием участников и действует на основании Устава Общества.

18.05.2012г. общим собранием участников Общества утвержден Устав Общества (редакция № 2), зарегистрированный в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области 07.08.2012г.

В соответствии с Разделом № 11 Устава Общества высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества (п.11.1); каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в Уставном капитале Общества, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (п.11.3); к компетенции общего собрания участников Общества относится, в том числе, решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п.11.4 п.п.15) и решение вопросов об одобрении крупных сделок (п.11.4 п.п.16).

С 31.01.2013г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 76-АБ № 707529 от указанной даты в собственности Общества находился объект недвижимости - «Дом охотника» общей площадью 392,3 кв.м., расположенный по адресу регистрации Общества.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч.3 ст.46 указанного ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В период с 01.11.2010г. по 15.01.2014г. у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в Обществе, действующего с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, выражающихся в желании создать в глазах как других участников Общества, так и деловых партнеров видимость успешности осуществляемого им руководства организацией и сокрыть финансовое неблагополучие Общества, во избежание возможных негативных последствий в виде расторжения трудовых отношений и отказа деловых партнеров от дальнейшего сотрудничества, возник умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам Общества, а именно - на единоличное заключение с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сокол» (далее - ООО «СК Сокол») сделки, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества - договора подряда на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Дом охотника» со значительной для Общества стоимостью, то есть на условиях, которые без дополнительных финансовых влияний не могли быть исполнены Обществом, в связи с чем, могли наступить общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Общества, выражающегося в заключении впоследствии нескольких взаимосвязанных сделок, вытекающих из неисполнения обязанностей по оплате договора подряда, в результате которых произойдет отчуждение указанного объекта недвижимости.

ФИО1, ввиду длительного руководства Обществом и достоверных знаний о его (Общества) доходах, наступление указанных общественно опасных последствий предвидел, но не желал этого, однако, сознательно допускал их (последствия), рассчитывая на получение дополнительного дохода.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла 15.01.2014г. в г.Ярославле между Обществом в лице директора ФИО1, именуемого «Заказчиком», и ООО «СК Сокол» в лице директора Ф. именуемого «Подрядчиком», заключен договор подряда № 14-01-С/14.

ФИО1 в нарушение положений своего трудового договора и ч.3 ст.46 ФЗ о заключении договора подряда не поставил в известность общее собрание участников Общества, приняв данное решение единолично, без соответствующего согласования.

Согласно п.п.1.1. и 1.2. указанного договора Подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Дом охотника» Общества до эксплуатационных характеристик: общестроительные работы, сантехнические работы, электромонтажные работы в установленные договором сроки и в пределах стоимости по договору за свой риск, своими силами и средствами.

Подрядчик обязался произвести работы в срок с 15.01.2014г. (начало производства работ) по 30.06.2014г. (завершение работ) с закреплением данной обязанности в пункте №5.1 договора.

Стоимость договора в соответствии с пунктом № 2.1 составила <данные изъяты>).

21.01.2014г. ФИО1 и ФИО4 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 15.01.2014г. по 21.01.2014г. на общую сумму <данные изъяты> (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля.

20.05.2014г. ФИО1 и ФИО4 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 22.01.2014г. по 20.05.2014г. на общую сумму <данные изъяты> (один миллион пятьсот двадцать три тысячи двести два) рубля.

02.06.2014г. в адрес директора Общества ФИО1 директором ООО «СК Сокол» направлена претензия на сумму <данные изъяты> (два миллиона семьсот одна тысяча сто сорок четыре рубля семьдесят одна копейка) по договору подряда № 14-01-С/14 от 15.01.2014г., с предложением в добровольном досудебном порядке погасить задолженность в течение 5 календарных дней, с указанием на то, что в противном случае ООО «СК Сокол» обратится в суд.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, не предприняв никаких мер для получения дополнительного дохода Обществом, с целью исполнения взятых по договору подряда обязательств финансового характера, в нарушение предложенного ООО «СК Сокол» гражданско-правового порядка урегулирования спора и возмещения понесенных организацией затрат ФИО1, как представитель Общества, 09.07.2014г. заключил с ООО «СК Сокол» дополнительное соглашение к договору подряда № 14-01-С/14 от 15.01.2014г., в соответствии с которым внесены изменения в пункт № 6.1, а именно: изменен срок оплаты до 01.12.2015г., а также установлен пункт № 6.2, согласно которому если в течение 15 суток после подписания документов заказчик не произведет оплату, то он обязан заключить договор коммерческого кредита с подрядчиком.

10.07.2014г. между Обществом, в лице ФИО1 и ООО «СК Сокол» в лице Ф. заключен договор коммерческого кредита на сумму 2 701 144, 71 (два миллиона семьсот одна тысяча сто сорок четыре рубля семьдесят одна копейка) со сроком оплаты до 01.12.2015г. О заключении указанной крупной сделки в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом ФИО1 других участников Общества не уведомил, заключив ее единолично в нарушение положений своего трудового договора и ч.3 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с отсутствием у Общества реальной финансовой возможности погасить имеющуюся перед ООО «СК Сокол» задолженность по договору подряда № 14-01-С/14 от 15.01.2014г., ФИО1 в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом с целью сокрыть от других участников Общества преступный характер своих действий, единолично, в нарушение установленного Обществом и ч.3 ст.46 ФЗ порядка, 17.07.2014г. составлен протокол общего собрания участников № 2, в соответствии с которым решено в случае неуплаты указанного коммерческого кредита заключить соглашение в срок до 01.12.2015г. об отступном с передачей ООО «СК Сокол» объекта недвижимости «Дом охотника», принадлежащего Обществу, в счет погашения задолженности.

22.07.2014г. ФИО1 в ВОО-ОСОО написано заявление о выходе из состава учредителей и передаче своей доли в Обществе ВОО-ОСОО.

В этот же день в г.Москве между Обществом в лице представителя участника - представителя Центрального совета ВОО-ОСОО П. с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность Директора Общества сроком с 22.07.2014г. до 31.12.2014г.

По истечении действия данного трудового договора 31.12.2014г. с ФИО1 заключен аналогичный по перечню прав и обязанностей директора Общества трудовой договор со сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Данные трудовые договоры также включали в себя необходимый переченьорганизационно-распорядительныхи административно-хозяйственными функций, в соответствии с которыми ФИО1 являлся должностным лицом.

При этом помимо прочего в соответствии с абз.9 пункта № 2.2 ФИО1 был обязан не совершать сделки на сумму более 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без единогласного решения участников Общества.

01.01.2015г. представителями Общества, а именно - директором ФИО1 и главным бухгалтером с одной стороны, и представителями ООО «СК Сокол», а именно - директором ФИО4 и главным бухгалтером с другой стороны, подписан акт сверки расчетов с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., в соответствии с которым на 01.01.2015г. задолженность за Обществом составила <данные изъяты> (два миллиона семьсот одна тысяча сто сорок четыре рубля семьдесят одна копейка).

09.12.2015г. ФИО1, действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, из личной заинтересованности, используя свое служебное положение, будучи наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями по распоряжению имуществом Общества, в нарушение своих должностных обязанностей, закрепленных в трудовом договоре и ч.3 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заключил от лица Общества соглашение об отступном с ООО «СК Сокол» в лице ФИО4, из которого следует, что объект недвижимости «Дом охотника», принадлежащий Обществу, переходит в собственность ООО «СК Сокол» по цене, равной задолженности по договору подряда на ремонт указанного здания № 14-01-С/14 от 15.01.2014г., а именно - 2 701 144, 71 (два миллиона семьсот одна тысяча сто сорок четыре рубля семьдесят одна копейка).

В соответствии с заключением эксперта № 1-сэ/04/17 от 31.05.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости - «Дом Охотника», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09.12.2015г., то есть на момент отчуждения, без учета стоимости прав на земельный участок составляет без учета НДС 3 870 339 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей. В связи с чем, преступными действиями ФИО1 Обществу причинен материальный ущерб на указанную сумму, который в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ признается особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амиров А.Н., защитник Горячев А.Е., Потерпевший 1 против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Совокупностью собранных по делу доказательств, на которых основано обвинение, с которым ФИО1 полностью согласился, подтверждается причинение материального ущерба организации в размере 3 870 339 рублей вследствие злоупотребления ФИО1 своими полномочиями в коммерческой организации. Оценивая размер ущерба, причиненного Обществу с тяжелым финансовым положением, суд полагает, что имеет место причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При этом суд отмечает, что ссылка в обвинении на п.4 примечания к ст.158 УК РФ об особо крупном размере может быть применима только при рассмотрении дел по преступлениям против собственности. В то же время суд считает, что данная ссылка характеризует существенность причинённого организации вреда.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО1 по каждому требованию предоставлялись все запрашиваемые документы и иная исчерпывающая информация.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из представленных суду характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Он социально адаптирован, имеет место жительства, место постоянной работы.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФв виде штрафа. Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК надлежит хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО1., подлежат оставлению ему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 по данному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО1 оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин